Un oso en la cueva
domingo, septiembre 09, 2007
Un idiota en la Red... el caso de Osochema en bearwww.
Como hace mucho tiempo que el oso en la cueva está dormitando (qué vergüenza), aprovechamos un momento en que se despertó para convencerle de que escriba algo sobre ese sujeto que tiene un perfil en el Bearwww bajo el nick osochema. El enlace es este y os recomendamos que lo veais, aunque lo mismo cualquier día lo tira. El cúmulo de tonterías que dice (no es un insulto ni una calificación subjetiva, como veremos y demostraremos) es un verdadero atentado no sólo a la razón, sino a la libertad de la gente, algo que por aquí siempre defenderemos. Aquí va el alegato del oso en la cueva:
Tenemos a osochema, ese perfil del Bearwww que se califica como "activo bear en Madrid/españa". Ahora que miro el perfil compruebo que alcanza la cifra de 5580 visitas. Es decir, más de cinco mil veces alguien ha caído ahí y ha visto el texto con que avergüenza un poco a todo el mundo. Un texto insultante y lleno de falacias, que hoy diseccionaremos para solaz de un domingo de septiembre. ¿Se animan? Pues sigan leyendo.
Una nota: Como no sé si el perfil seguirá mucho tiempo (a mí me da que incumple las condiciones del sitio, pero para eso están los administradores del mismo y las quejas que la gente debería mandar), iré colocando su texto como cita, para que quede más claro lo que comentamos.
Comienza osochema:
Bueno, bueno... no siempre pasa así. Es un claro juicio de intenciones. Conozco a gente que mantiene un perfil sólo para seguir en contacto con los amigos. Y no busca follar ni nada de eso. Osochema lo ve imposible, pero ¿qué información tiene para afirmarlo? Si fuera un texto paródico, o humorístico en general, podríamos reirle la graciete. Como luego viene lo que viene, no puede ser así.
No sé si los sitios estos de chat, ni en concreto el Bearwww, está realmente lleno de "insanos mentales". Osochema podría aplicarse el cuento. Lo más vergonzante es que diga que ser "insano mental" es cualquiera que tenga una pareja abierta. ¿Qué tipo de persona es quien pontifica de esa forma? La gente que tiene (tenemos) pareja abierta, podemos estar enfermos o no, ser éticamente basura o ser maravillosos... y no creo que exista prueba alguna en el mundo que relacione esas taras físicas o mentales o morales con la práctica de la pareja abierta.
Vaya preguntita. Pero tiene fácil respuesta: porque nos da la gana. Cada uno es muy libre, y debe serlo, para hacer lo que le plazca. Y si una pareja decide abrir su relación a la relación con otros, pues sea. ¿De dónde se saca que relacionarse con otros -relacionarse sexualmente, que es lo que parece obsesionar a osochema- es romper un compromiso? ¿Qué compromiso? Esa es una cuestión de la pareja, evidentemente. Y ellos habrán establecido sus compromisos, su proyecto de vida en común o lo que sea. Y no pueden sino ser soberanos a la hora de establecer cómo se desarrolla ese compromiso.
La falsa dicotomía (otra conocida falacia) que plantea no es de recibo. Para él, o pareja cerrada o ninguna pareja. Pues no, afortunadamente la gente adulta sabe que entre las dos opciones hay muchísimas otras, en las que la pareja puede si quiere relacionarse y follar con otras o no. Con completa fidelidad del uno para el otro.
Pero además, es que osochema maneja un estereotipo de pareja que viene del mundo hetero, de la clásica pareja reproductora, cliché caduco que nos quieren seguir vendiendo muchos como única moral posible. Ya le vale: las formas de convivencia no se limitan a una pareja de 2, en absoulto, y cada vez es menos extraño encontrarse otras formas de convivencia en el que el número puede ser mayor. Hay que ser antiguo...
¿Por qué presupone algo que simplemente no es cierto? No digo que no pueda suceder, que haya parejas en las que el sexo ya no funciona, o el hastío les lleva a buscar otras relaciones. Incluso en esos casos -y comento que a mí se me hace difícil que una pareja pueda seguir sin sexo en absoluto, pero la gente puede ser como quiera... yo no podría y punto, no quiero anteponer mis opiniones o sensaciones a las de los demás-, incluso en esos casos, decía, mucho de la vida en común que hace que esa pareja se mantenga puede seguir siendo válido, incluso con sexo fuera de ella. No es sólo interés o inercia, qué estupidez. Conozco a muchas personas normales que viven juntas. Y tienen sexo con más personas normales... Ay, qué poco mundo conoce osochema, o qué mala intención despliega al describirlo... ¿Por qué será? (Suena un poco a despechado, pero como no sé la triste -o feliz- historia de este idiota, no puedo sino conjeturarlo... él, sin embargo, eleva sus conjeturas a ley, qué penoso).
En numerosos foros de parejas homosexuales he visto una y otra vez, a lo largo de los años, que hay gente que establece esa relación monógama como la única veraz. Una y otra vez, a lo largo de los años, he visto la gran carencia de argumentaciones al respecto. Que si la fidelidad, la confianza... ¿y? Fidelidad y confianza pueden, y deben, existir en cualquier pareja, claro que sí... pero eso no lleva (non sequitur de nuevo) a que eso sólo se consiga con la monogamia.
Por supuesto que el sexo de DEBE recrear de forma permanente... pero esto es algo que tampoco invalida que se cree o recree también con otros si así apetece, si así se pacta y se establece por quienes han de hacerlo. Y no desde fuera ni por otros. Y menos por un tarado moralista como osochema.
(Vale, idiota, tarado moralista y demás calificativos que vierto sobre osochema pueden parecer insultos, para mí son definiciones adecuadas a una conducta que muestra en su texto... pero si a alguien le molesta, que pase de ellos: el resto de lo que digo se sostiene y se demuestra, que es lo que vale.)
Dice también:
Este párrafo final es la monda. Lo mismo ni la foto es suya, sólo "para atraer vuestra antención". Pues qué chorizo, eso sí que es ser sincero y actuar éticamente... En fin. Que de las gracias después de todo ese rollo lleno de moralina y afirmaciones falaces es hasta risible.
Lo triste es que, y de ahí el que me haya animado a escribir un poco un texto de réplica, en efecto hay gente que considera que las parejas abiertas son una pana de putas que no se quieren. Y la realidad es muy distinta. Y mucho más válida y enriquecedora.
Si quiere la concurrencia, podemos abrir el debate sobre este asunto de las parejas y la monogamia. Pero les ruego a todos que piensen un poco más en los demás y en su libertad y en su capacidad de establecer sus relaciones como ellos quieran, antes que anteponer clichés heredados de una sociedad que, incluso hoy, sigue siendo radicalmente homófoba, pero también sexófoba en general, equiparando siempre el sexo a algo inmoral.
Que es, en el fondo, lo que le pasa al idiota ese del que hablábamos. Criaturilla.
Como hace mucho tiempo que el oso en la cueva está dormitando (qué vergüenza), aprovechamos un momento en que se despertó para convencerle de que escriba algo sobre ese sujeto que tiene un perfil en el Bearwww bajo el nick osochema. El enlace es este y os recomendamos que lo veais, aunque lo mismo cualquier día lo tira. El cúmulo de tonterías que dice (no es un insulto ni una calificación subjetiva, como veremos y demostraremos) es un verdadero atentado no sólo a la razón, sino a la libertad de la gente, algo que por aquí siempre defenderemos. Aquí va el alegato del oso en la cueva:
Tenemos a osochema, ese perfil del Bearwww que se califica como "activo bear en Madrid/españa". Ahora que miro el perfil compruebo que alcanza la cifra de 5580 visitas. Es decir, más de cinco mil veces alguien ha caído ahí y ha visto el texto con que avergüenza un poco a todo el mundo. Un texto insultante y lleno de falacias, que hoy diseccionaremos para solaz de un domingo de septiembre. ¿Se animan? Pues sigan leyendo.
Una nota: Como no sé si el perfil seguirá mucho tiempo (a mí me da que incumple las condiciones del sitio, pero para eso están los administradores del mismo y las quejas que la gente debería mandar), iré colocando su texto como cita, para que quede más claro lo que comentamos.
Comienza osochema:
¿Por qué no llamamos a las cosas por su nombre?
Seamos honestos y llamemos las cosas por su nombre, veamos algunas frases célebres:
“Pareja busca amistad” =====> “Pareja quiere follar con otro/s”
“Estoy aquí para amistad, pareja ya tengo” =====> “Vamos tío, tienes unas ganas de que otro te folle… sino, no estarías aquí”.
“Busco amistad”, pero publicas fotos en bolas, mostrando el culo o la polla… ¿a quién quieres engañar?
“Sólo busco amistades sin nada de sexo pues eso lo tengo cubierto ya que tengo pareja” =====> “Claro, justamente por eso te vienes a una página donde el 99,99% quiere follar, vamos, quédate, seguro que encuentras “sólo amigos” (ah, y además colocáis fotos tipo “femme fatale” como para que no queden dudas de que buscáis sólo amistad).
“Ya encontré pareja, pero sigo estando aquí porque quiero conservar a mis amigos” =====> jajajajaja, ¿a quién engañas con excusa tan inocente????
Bueno, bueno... no siempre pasa así. Es un claro juicio de intenciones. Conozco a gente que mantiene un perfil sólo para seguir en contacto con los amigos. Y no busca follar ni nada de eso. Osochema lo ve imposible, pero ¿qué información tiene para afirmarlo? Si fuera un texto paródico, o humorístico en general, podríamos reirle la graciete. Como luego viene lo que viene, no puede ser así.
Este sitio está lleno de INSANOS MENTALES, que consideran que estar en pareja significa, sin más, estar abierto para buscar a otras personas para tener sexo, ya sea con ambos o cada uno por su cuenta.
No sé si los sitios estos de chat, ni en concreto el Bearwww, está realmente lleno de "insanos mentales". Osochema podría aplicarse el cuento. Lo más vergonzante es que diga que ser "insano mental" es cualquiera que tenga una pareja abierta. ¿Qué tipo de persona es quien pontifica de esa forma? La gente que tiene (tenemos) pareja abierta, podemos estar enfermos o no, ser éticamente basura o ser maravillosos... y no creo que exista prueba alguna en el mundo que relacione esas taras físicas o mentales o morales con la práctica de la pareja abierta.
¿Para que estáis en pareja si luego vais a estar buscando a otro por allí? ¿Qué sentido tiene establecer un compromiso con alguien para romperlo de modo permanente? ¿Por qué directamente no estáis cada uno libre y lleva su vida sexual a su aire? ¿Qué es eso de compartir la pareja?
Vaya preguntita. Pero tiene fácil respuesta: porque nos da la gana. Cada uno es muy libre, y debe serlo, para hacer lo que le plazca. Y si una pareja decide abrir su relación a la relación con otros, pues sea. ¿De dónde se saca que relacionarse con otros -relacionarse sexualmente, que es lo que parece obsesionar a osochema- es romper un compromiso? ¿Qué compromiso? Esa es una cuestión de la pareja, evidentemente. Y ellos habrán establecido sus compromisos, su proyecto de vida en común o lo que sea. Y no pueden sino ser soberanos a la hora de establecer cómo se desarrolla ese compromiso.
La falsa dicotomía (otra conocida falacia) que plantea no es de recibo. Para él, o pareja cerrada o ninguna pareja. Pues no, afortunadamente la gente adulta sabe que entre las dos opciones hay muchísimas otras, en las que la pareja puede si quiere relacionarse y follar con otras o no. Con completa fidelidad del uno para el otro.
Pero además, es que osochema maneja un estereotipo de pareja que viene del mundo hetero, de la clásica pareja reproductora, cliché caduco que nos quieren seguir vendiendo muchos como única moral posible. Ya le vale: las formas de convivencia no se limitan a una pareja de 2, en absoulto, y cada vez es menos extraño encontrarse otras formas de convivencia en el que el número puede ser mayor. Hay que ser antiguo...
Si entre dos personas hay amor (vamos, hablo del amor verdadero, no de cachondeo o de vivir juntos por conveniencia), entonces LA PAREJA ES NECESARIAMENTE CERRADA. Si tú buscas sexo fuera de tu pareja, es porque dentro de ella ya no lo encuentras, ya no te satisface, entonces… separaos y vivid como seres normales, y no como un par de idiotas soportándose sin motivo.Toma ya non sequitur y afirmación indocumentada. O sea que él, osochema, dice lo que tiene que ser amor verdadero y eso implica unívocamente pareja cerrada. ¿Pero de qué caverna ha salido este sujeto? Si la gente busca sexo "fuera de la pareja", es porque así lo quiere. Y ese otro juicio falaz de intenciones, en el que él dice que eso es debido a una insatisfacción sexual en la pareja es simplemente falso. Conozco numerosas parejas con una vida sexual plena y satisfactoria, que además encuentran gratificante el sexo con otros. Y se quieren con verdadero amor, y tienen un proyecto de vida en común verdadero, feliz, denso y fructífero.
¿Por qué presupone algo que simplemente no es cierto? No digo que no pueda suceder, que haya parejas en las que el sexo ya no funciona, o el hastío les lleva a buscar otras relaciones. Incluso en esos casos -y comento que a mí se me hace difícil que una pareja pueda seguir sin sexo en absoluto, pero la gente puede ser como quiera... yo no podría y punto, no quiero anteponer mis opiniones o sensaciones a las de los demás-, incluso en esos casos, decía, mucho de la vida en común que hace que esa pareja se mantenga puede seguir siendo válido, incluso con sexo fuera de ella. No es sólo interés o inercia, qué estupidez. Conozco a muchas personas normales que viven juntas. Y tienen sexo con más personas normales... Ay, qué poco mundo conoce osochema, o qué mala intención despliega al describirlo... ¿Por qué será? (Suena un poco a despechado, pero como no sé la triste -o feliz- historia de este idiota, no puedo sino conjeturarlo... él, sin embargo, eleva sus conjeturas a ley, qué penoso).
Toma ya estupidez pretenciosa. La monogamia es uno de los sistemas posibles de relación sexual. Uno que ni siquiera las parejas reproductoras heterosexuales tienen en exclusiva, así que para las parejas homosexuales que no son reproductivas es simplemente una más también del posible abanico. Ya comentaba que hay además otras formas de convivencia que superan a la pareja... ¡¡Monogamia!! exclama como si fuera eso lo único deseable. ¿Por qué?
“Lo que sucede es que el sexo se volvió monótono… son varios años de estar juntos… la pasión se acabó…” excusas, excusas y más excusas para autoconvencerte de que esas afirmaciones te habilitan a faltar el respeto a tu compañero y a crearte el supuesto derecho de buscar sexualmente a otro… pongamos a las cosas en su lugar, coño!!!!. Si tú estás en pareja es para amarlo, respetarlo y realizarte junto con él en una relación MONÓGAMA, que es la base de la pareja. El sexo se puede recrear de modo permanente, siempre entre los dos.
En numerosos foros de parejas homosexuales he visto una y otra vez, a lo largo de los años, que hay gente que establece esa relación monógama como la única veraz. Una y otra vez, a lo largo de los años, he visto la gran carencia de argumentaciones al respecto. Que si la fidelidad, la confianza... ¿y? Fidelidad y confianza pueden, y deben, existir en cualquier pareja, claro que sí... pero eso no lleva (non sequitur de nuevo) a que eso sólo se consiga con la monogamia.
Por supuesto que el sexo de DEBE recrear de forma permanente... pero esto es algo que tampoco invalida que se cree o recree también con otros si así apetece, si así se pacta y se establece por quienes han de hacerlo. Y no desde fuera ni por otros. Y menos por un tarado moralista como osochema.
(Vale, idiota, tarado moralista y demás calificativos que vierto sobre osochema pueden parecer insultos, para mí son definiciones adecuadas a una conducta que muestra en su texto... pero si a alguien le molesta, que pase de ellos: el resto de lo que digo se sostiene y se demuestra, que es lo que vale.)
Dice también:
A ver si mejoráis la calidad de vuestros perfiles, y sois más sinceros, joder!!!!Vale, a esto me sumo. Para que no se diga que no puedo estar también algo de acuerdo. A mí también me gustaría que los perfiles tuvieran más calidad, que la gente fuera sincera. Me gustaría un mundo con clase y con gente sincera... pero lo que hay es lo que tenemos. ¿Y? Lo importante es que para osochema el ser pareja abierta te consigna en el paquete de baja calidad o de insinceridad... y no hay por dónde cogerlo. Qué plasta de tío.
Gracias a todos los que se pusieron en contacto conmigo para decir que estaban totalmente de acuerdo con lo expuesto en este perfil. Veo que somos muchos más de lo que pensaba. Os invito a que vosotros también pongáis cosas a favor de las relaciones de amor verdadero, y a que seáis coherentes en vuestro comportamiento.Podía haber reconocido que muchos otros nos pusimos en contacto para decir que estábamos totalmente EN DESACUERDO con sus apriorismos trasnochados. El que haya muchos que le hayan escrito para expresar su acuerdo (cosa que creeremos sin más... hay gente para tó...) no hace sino mostrar cómo hay muchas personas que lejos de analizar serenamente el mundo de la convivencia y las enormes posibilidades que permite el sexo, el amor y la relación entre hombres (tres cosas bien diferentes y bien interrelacionadas) lo colocan todo bajo un prisma clasista y anticuado, heredado de un concepto de la pareja que es muy vaticanista, pero muy poco de una sociedad en libertad y con derechos.
ACLARACIÓN: No os molestéis en decir que os gusta mi foto, que me queréis conocer, o cualquier otra expresión que signifique que queréis algo conmigo. No perdáis vuestro tiempo, pues no busco una relación por este medio, de ningún tipo. Sólo pretendo que se lea el mensaje. NADA MÁS. Y la foto que coloco es para atraer vuestra atención, para que pinchéis y leáis el mensaje. Gracias.
Este párrafo final es la monda. Lo mismo ni la foto es suya, sólo "para atraer vuestra antención". Pues qué chorizo, eso sí que es ser sincero y actuar éticamente... En fin. Que de las gracias después de todo ese rollo lleno de moralina y afirmaciones falaces es hasta risible.
Lo triste es que, y de ahí el que me haya animado a escribir un poco un texto de réplica, en efecto hay gente que considera que las parejas abiertas son una pana de putas que no se quieren. Y la realidad es muy distinta. Y mucho más válida y enriquecedora.
Si quiere la concurrencia, podemos abrir el debate sobre este asunto de las parejas y la monogamia. Pero les ruego a todos que piensen un poco más en los demás y en su libertad y en su capacidad de establecer sus relaciones como ellos quieran, antes que anteponer clichés heredados de una sociedad que, incluso hoy, sigue siendo radicalmente homófoba, pero también sexófoba en general, equiparando siempre el sexo a algo inmoral.
Que es, en el fondo, lo que le pasa al idiota ese del que hablábamos. Criaturilla.
miércoles, marzo 14, 2007
Adiós a "LA CUEVA DEL OSO"
La página principal de LA CUEVA DEL OSO ha cambiado para darnos un anuncio triste:
Es una despedida que queda explicada en estos dos textos de sus responsables, Juan y Jose.
Por supuesto, aquí caben tus comentarios...
La página principal de LA CUEVA DEL OSO ha cambiado para darnos un anuncio triste:
Para el próximo sábado, día 7 de abril de 2007 se espera que el servidor en el que se encuentra alojada La Cueva del Oso dejará de funcionar debido a que no renovaremos el contrato. La Cueva del Oso cierra su portal que inició su andadura hace más de 10 años. Por eso, desde esta página queremos agradecer a toda la gente, que de un modo u otro ha colaborado de alguna forma con este portal y como no a toda aquella gente que hizo en su día de esta página, su página favorita de osos. A todos ellos ¡gracias!
Es una despedida que queda explicada en estos dos textos de sus responsables, Juan y Jose.
carta de despedida de Juan Bio
ADIOS...
Supongo que para algunos era una noticia anunciada, para otros no, pero definitivamente nos vamos. lacuevadeloso.org desaparece en el infinito.
Mucho ha cambiado el panorama cibernetico que nos vió nacer hace ahora un buen puñado de años. Hay otras páginas que son mas usadas que nuestro humilde portal, las páginas con mensajeria instantanea son mas útiles para conocer gente (para follar) y no hemos podido crear la familia que al menos yo pretendia crear en torno a los osos cuando comencé a perder mi tiempo en la página.
Despues de nuestra pagina vinieron muchas, practicamente cada ciudad o cada region tenia la suya, hoy en dia parece que todas esas páginas estan a medio gas tambien, y solo funcionan (a medias) las paginas de grandes quedadas, grandes bares, grandes fiestas, etc.. Esto se ha convertido en un gran mercado de carne, muy frio, donde nosotros al menos no podemos seguir perdiendo dinero siguiendo el rumbo que quizas haya sido el equivocado.
Con esto no quiero decir que me arrepienta de todo el trabajo que hemos hecho, para algunos habra servido y para otros no, yo al menos me he divertido mucho y he conocido a gente muy interesante. Jose Arctos ha hecho un buen trabajo cuando dejé en sus manos la pagina, ya que yo por motivos personales no podia dedicarle mas tiempo, desde aqui tambien quiero agradecerselo enormemente, era la unica persona en la que podia confiar para estos temas.
Poco mas puedo decir, tan solo invitaros a que si alguno de vosotros quiere escribir algun mensaje sobre la cueva, ya sea positivo o negativo, supongo que podremos subirlo a algun sitio para que lo lea todo el mundo. No es que necesitemos mensajes de apoyo para justificar nuestro trabajo, pero al menos yo quiero pensar que ha servido para algo o para alguien esta página que hoy termina.
Y por ultimo dejaros mi correo electronico para el que quiera escribir unas lineas. No se aun lo que haré con el dominio, si venderlo, olvidarlo o subastarlo (aun falta tiempo para su caducacion), en cualquier caso el servidor si que dejara de estar presente en breve. El canal de chat #gay_osos tambien dejara de estar en manos de Javi Artz y los foros de contactos y general tambien se desactivaran. Todo esto lo digo porque aunque terminemos nuestra historia, podemos oir ofertas de personas que quieran ocuparse de algo de todo esto que he dicho. Las escucharemos, pero al final la decision sera nuestra. Para cualquier cosa biocorp@terra.es
Muchas gracias a todos por estar ahi todo este tiempo. Abrazos peludos.
Juan Bio
carta de despedida de Jose arctos
No recuerdo cuánto tiempo hace que acepté hacerme cargo de La Cueva del Oso, pero creo que ya llevo más de ocho años en ello. Para mi fue un honor y un placer hacerme cargo de este “primer portal de osos de España”. Sobre todo en aquella época, cuando aún no habia mucha información sobre este movimiento en español. Uno sentía que hacía algo útil, algo que sería de ayuda a mucha gente que siempre sintió como un oso o sin serlo se sentía atraido por osos, gente a veces joven que todavía se culpabilizaba por sus sentimientos, gente mayor que descubrió en este hueco de Internet un espacio amigo.
Un trabajo útil para todos esos hombres que siempre se creyeron raros además de maricones por sentirse atraidos por un patrón de belleza masculina distinto al imperante en el resto de la sociedad. Y así fue: mucha gente descubrió con La Cueva del Oso que ser oso y sentirse atraido por ellos era algo mucho más común de lo que ellos pensaban y muchos de nosotros aprendimos asentirnos orgullOSOS de ser maricones (con todas las letras), de sentirnos osos.
Después de todo este tiempo, el mundo de los osos de hoy nada tiene que ver con el de hace 10 años: antes las kddas eran más una forma de conocer amigos (¿y porqué no? también una forma de echar un polvo con aquél oso con el que llevabas hablando casi un año y por fin ibas a conocer en persona, oler y manosear si la cosa surgía) que chateaban en canales como #gay_osos y #gay_osera..., claro, cuando se hablaba en esos canales y cada noche -principalmente- se convertían en una siempre interesante reunión de gente con ideas diferentes, pero a menudo con objetivos comunes.
Hoy esos canales son tan aburridos como el resto y las kddas de esos pequeños grupos de amigos han desaparecido: hoy principalmente tenemos famosas, multitudinarias y lucrativas kddas y macrofiestas que bajo el ya más conocido distintivo "oso" o "bear" llenan el calendario y la geografía.
No digo que sea malo, simplemente es algo distinto y que, personalmente, no me motiva. Lo que antes era un encuentro de amigos hoy se ha convertido en un negocio y con este negocio han llegado al mundo de los osos, rencillas y malos rollos, clubes de osos enemistados con otros clubes de osos, clubes de osos enemistados con bares de osos, bares de osos enemistados con vete tú a saber con quien. En definitiva, esto no es lo que era. Y desde luego no es lo que debía haber sido: paradójicamente, la aparición de más bares, más clubes y más fiestas no ha permitido explorar un territorio que sigue virgen en nuestro país, el del compromiso social de una actividad gay que sigue siendo mal vista, incluso aunque ahora ya se van a cumplir los dos años de la existencia del matrimonio homosexual, porque la homofobia sigue con demasiada buena salud. Parece que ya hemos solucionado el "problema" de ser gay, de ser gordo o de ser peludo, pero realmente queda mucho trabajo por hacer. Y parece que casi nadie ha querido verlo, y menos empezar a trabajar por proyectos más allá de las fiestas donde todo es "super", de los concursos de belleza y de la superficialidad...
Y en todo esto se ha visto envuelto arctos, el webmaster de los últimos 8 años, con impotencia ante el giro de los acontecimientos. No es que sea el mejor webmaster del mundo, ni el más entregado a su trabajo, ni el más puntual en las actualizaciones, ni tampoco el que más sabe de programación WEB, simplemente es el webmaster de La Cueva del Oso, ese proyecto SIN ÁNIMO DE LUCRO que siempre ha sido, es y siempre ha pretendido ser La Cueva del Oso. No señor, arctos nunca ha sido el mejor webmaster. En cambio sí que ha sido una de las personas que ha dedicado su tiempo y también su dinero para que La Cueva del Oso siempre estuviera ahí. Porque las cosas no salen gratis y este sitio nunca recibió un solo euro de nadie, ni de los bares que referenciaba, ni de las fiestas que anunciaba, ni de los clubes que enlazaba.
Ya veis: lo habré hecho mejor o peor, según se mire, pero he sido la persona que lo ha hecho posible en los últimos 8 años. Mientras tanto el mundo de los osos se ha ido desarrollando hasta convertirse en lo que es hoy, un puro negocio.
Por otra parte, en mi opinión, La Cueva del Oso hoy por hoy ha dejado de tener sentido como lugar de encuentro o reunión. Como dice Juan Bio en su carta de despedida, hoy tenemos portales más modernos, y sinceramente más útiles que La Cueva del Oso. Cumplen con algunos de los objetivos de La Cueva del Oso y además te permiten chatear y ver fotos de las personas con las que hablas, es algo genial. Teniendo en cuenta que tampoco supimos, o pudimos, crear esa red social más allá del chateo, y aunque pueda resultar triste decirlo, La Cueva del Oso era ya una web muerta.
Desde hace ya bastante tiempo, hay clubes de osos que no tienen en cuenta este portal como medio para difundir sus eventos y por otra parte esos eventos se han convertido en una forma de lucro, en un negocio. Insisto, no me parece mal, cada cual que intente ganar dinero como quiera o pueda. Pero también insisto en que no me motiva en absoluto eso de estar invirtiendo tiempo y dinero simplemente para publicitar los negocios de otros, que además solo se acuerdan de La Cueva cuando la necesitan. Y efectivamente es así, info@lacuevadeloso.org, la dirección electrónica de este portal desde hace un tiempo recibe principalmente correo basura y avisos con banners para publicitar sus fiestas. Sólo se acuerdan de esta dirección cuando se quiere promoción publicitaria, y poco más. En eso se ha convertido el mundo de los osos. Hay claramente dos clases de gente en este mundo de los osos, gente que organiza fiestas y se lucra con ellas y gente que asiste a esas fiestas y se acabó no hay más.
Juan Bio y yo, siempre hemos querido que la gente colaborara más en cosas más interesantes que el mero hecho de organizar fiestas y quedadas, colaboraciones con artículos y opiniones sobre intereses reales de la comunidad gay, relatos, etc. pero muy pocos son los que han aportado algo. De hecho la mayoría de las colaboraciones son de hace años. Esta claro que el ideal de este portal no es de interés para la mayoría de la gente. Así que sintiéndolo mucho, por todos estos motivos hemos decidido cerrar este portal, un portal que en su momento fue el portal de Los Osos en España.
Jose arctos
PD.: info@lacuevadeloso.org ya no es una dirección válida, asi que si tienes algo que decirnos, escribe a Juan Bio o a mi (Jose arctos). Estas cartas se publicarán también en el blog Un Oso en La Cueva, que a partir de ahora no tendrá cueva en la que refugiarse.
Por supuesto, aquí caben tus comentarios...
miércoles, junio 07, 2006
Desplumados & Delgados
Recogemos aquí un texto de Trimegisto, que merece la pena ser discutido...
Desplumados & Delgados
¿Son los osos un intento de subvertir el orden establecido, parodiándolo, o por el contrario son tan solo una imitación desafortunada?
Al caminar en el filo de la navaja entre parodia e imitación, la comunidad osuna se enfrenta a muchos dilemas, dilemas sobre la pluma, dilemas sobre la masculinidad, dilemas sobre la naturalidad. Pero no pensaba yo que también se enfrentaría al dilema que, en teoría, generó la comunidad osuna. Estoy hablando del dilema de los cuerpos y del peso.
Vaya por delante que el que escribe esto es ferviente admirador de los osos grandotes y de la masculinidad. Se que es algo absolutamente arbitrario y artificial, pero aun así toca los interruptores adecuados en mi cerebro, me divierte, me pone y me gusta. Y me encuentro más a gusto entre osos que entre cualquier otra comunidad.
Pero una vez dicho todo esto me gustaría provocar una reflexión más: ¿Cómo puede ser que el canon osuno esté evolucionando hasta despreciar precisamente lo que generó su existencia? ¿Cómo puede ser que supuestos representantes internacionales de la comunidad osuna puedan afirmar sin complejos que ser oso no es dejarse, que un oso es simplemente un tío normal, sin pluma, con pelo y barba que le gustan otros tíos iguales?
Semejante hachazo mutilador a una comunidad diversa, que incluye gente peluda y sin pelo, gorda y delgada, musculosa y enclenque sería risible si no fuese por que mucha gente va a conocer nuestra comunidad partiendo de declaraciones como esas. ¿Qué esconde este planteamiento? Una vez mas, en la línea que marcó Javier Sáez, ¿se pretende que ser oso sea tan solo una versión pseudo gay y peluda del hombre metrosexual, del canon de belleza hetero actual?
Los osos son grandes y gordos, señor mío. Y también puede haber osos delgados, por qué no, pero sinceramente, el tamaño y el sobrepeso siempre ha sido un elemento central del canon osuno. Y no por casualidad o arbitrariamente, no. El sobrepeso, o la gordura, coño, fue durante mucho tiempo un elemento de marginación social. Desde el canon heterosexual y también del gay, se exigen cuerpos delgados, fibrados, sin grasa. Perfectos. Fue el rechazo de esta imposición estética el elemento central generador de la comunidad, primero de gorditos y luego, incluyendo mas elementos “tradicionales” de la masculinidad, la comunidad osuna. Así, la comunidad osuna fue un invento subversivo, que incluía a mucha gente rechazada por el canon tradicional, más exigente e impositivo. ¿Y queremos acabar con esto?
Vuelvo este fin de semana de Madrid, de la elección de Mr Oso y sinceramente, lo que he podido percibir entre la gente era enfado, pero no por la elección en sí, no. El enfado, el cabreo y la irritación es por que se percibe esta elección como un paso más en la evolución de una comunidad inclusiva en una comunidad exclusiva, en una comunidad elitista que pone cada vez más exigencias para ser parte de ella. Un paso mas en la evolución hacia ser una comunidad de perfectísimos hombres heteros con barba que, resulta fíjate tu, que se acuestan con hombres.
La verdad, me asombra. Me asombra que la propia comunidad osuna española no haya puesto sus medidas para evitar todo esto. Si las asociaciones de osos y los gerentes de los bares de osos no son conscientes de que el éxito de la comunidad osuna fue su inclusividad, que el canon estético inclusivo fue el gran triunfo de la comunidad osuna y que las exigencias de un mayor o menor numero de recién llegados al movimiento no pueden ni deben condicionar la identidad y comunidad que hemos creado, si no son conscientes de que debemos fomentar la inclusión y no la inclusión, el movimiento bear esta perdido.
Vuelvo de Mr Bear, recuerdo a los tiarrones en el escenario, recuerdo sus discursos hablando de por que deberían ganar o no, unos orgullosos, otros tímidos e incluso uno afirmando que no ganaría. Y tras meditar quien debería haber ganado llego a una conclusión. La victoria debería haber sido para el que no creía que iba a ganar, la victoria en la comunidad osuna siempre fue el reconocer la belleza de los que no se sentían hermosos, de los gorditos que, hartos de una sociedad hetero y gay absolutamente fascista, encontraban por fin un refugio que les acogía.
El que se veía feo y no confiaba en su victoria, el es el que debería haber ganado. El es el mas osito de todos.
Trimegisto
Gracias, Trimegisto.
El oso en la cueva
Desplumados & Delgados
¿Son los osos un intento de subvertir el orden establecido, parodiándolo, o por el contrario son tan solo una imitación desafortunada?
Al caminar en el filo de la navaja entre parodia e imitación, la comunidad osuna se enfrenta a muchos dilemas, dilemas sobre la pluma, dilemas sobre la masculinidad, dilemas sobre la naturalidad. Pero no pensaba yo que también se enfrentaría al dilema que, en teoría, generó la comunidad osuna. Estoy hablando del dilema de los cuerpos y del peso.
Vaya por delante que el que escribe esto es ferviente admirador de los osos grandotes y de la masculinidad. Se que es algo absolutamente arbitrario y artificial, pero aun así toca los interruptores adecuados en mi cerebro, me divierte, me pone y me gusta. Y me encuentro más a gusto entre osos que entre cualquier otra comunidad.
Pero una vez dicho todo esto me gustaría provocar una reflexión más: ¿Cómo puede ser que el canon osuno esté evolucionando hasta despreciar precisamente lo que generó su existencia? ¿Cómo puede ser que supuestos representantes internacionales de la comunidad osuna puedan afirmar sin complejos que ser oso no es dejarse, que un oso es simplemente un tío normal, sin pluma, con pelo y barba que le gustan otros tíos iguales?
Semejante hachazo mutilador a una comunidad diversa, que incluye gente peluda y sin pelo, gorda y delgada, musculosa y enclenque sería risible si no fuese por que mucha gente va a conocer nuestra comunidad partiendo de declaraciones como esas. ¿Qué esconde este planteamiento? Una vez mas, en la línea que marcó Javier Sáez, ¿se pretende que ser oso sea tan solo una versión pseudo gay y peluda del hombre metrosexual, del canon de belleza hetero actual?
Los osos son grandes y gordos, señor mío. Y también puede haber osos delgados, por qué no, pero sinceramente, el tamaño y el sobrepeso siempre ha sido un elemento central del canon osuno. Y no por casualidad o arbitrariamente, no. El sobrepeso, o la gordura, coño, fue durante mucho tiempo un elemento de marginación social. Desde el canon heterosexual y también del gay, se exigen cuerpos delgados, fibrados, sin grasa. Perfectos. Fue el rechazo de esta imposición estética el elemento central generador de la comunidad, primero de gorditos y luego, incluyendo mas elementos “tradicionales” de la masculinidad, la comunidad osuna. Así, la comunidad osuna fue un invento subversivo, que incluía a mucha gente rechazada por el canon tradicional, más exigente e impositivo. ¿Y queremos acabar con esto?
Vuelvo este fin de semana de Madrid, de la elección de Mr Oso y sinceramente, lo que he podido percibir entre la gente era enfado, pero no por la elección en sí, no. El enfado, el cabreo y la irritación es por que se percibe esta elección como un paso más en la evolución de una comunidad inclusiva en una comunidad exclusiva, en una comunidad elitista que pone cada vez más exigencias para ser parte de ella. Un paso mas en la evolución hacia ser una comunidad de perfectísimos hombres heteros con barba que, resulta fíjate tu, que se acuestan con hombres.
La verdad, me asombra. Me asombra que la propia comunidad osuna española no haya puesto sus medidas para evitar todo esto. Si las asociaciones de osos y los gerentes de los bares de osos no son conscientes de que el éxito de la comunidad osuna fue su inclusividad, que el canon estético inclusivo fue el gran triunfo de la comunidad osuna y que las exigencias de un mayor o menor numero de recién llegados al movimiento no pueden ni deben condicionar la identidad y comunidad que hemos creado, si no son conscientes de que debemos fomentar la inclusión y no la inclusión, el movimiento bear esta perdido.
Vuelvo de Mr Bear, recuerdo a los tiarrones en el escenario, recuerdo sus discursos hablando de por que deberían ganar o no, unos orgullosos, otros tímidos e incluso uno afirmando que no ganaría. Y tras meditar quien debería haber ganado llego a una conclusión. La victoria debería haber sido para el que no creía que iba a ganar, la victoria en la comunidad osuna siempre fue el reconocer la belleza de los que no se sentían hermosos, de los gorditos que, hartos de una sociedad hetero y gay absolutamente fascista, encontraban por fin un refugio que les acogía.
El que se veía feo y no confiaba en su victoria, el es el que debería haber ganado. El es el mas osito de todos.
Trimegisto
Gracias, Trimegisto.
El oso en la cueva
miércoles, mayo 17, 2006
Día Internacional contra la Homofobia
Leemos en Por La Boca Muere El Pez un artículo de Javier Armentia:
Sobre el mismo tema, José Mantero escribe en La casulla de San Ildefonso:
No ha habido demasiado eco en los medios de comunicación sobre este día, como cabe esperar de estas iniciativas. Eso sí, leemos en Terra que Izquierda Unida se une a la petición que la ILGA ha trasladado a la Comimsión de Derechos Humanos de Naciones Unidas para que el 17 de mayo sea declarado Día Internacional del todo. Demasiada homofobia (y transfobia...), y esperamos -véase el artículo que está debajo- que en el mundo osuno no se instaure también esta mala práctica.
Un oso en la cueva
Puede parecer sorprendente que hace sólo 16 años, la Organización Mundial de la Salud incluyera aún la homosexualidad entre las enfermedades mentales. Fue, precisamente, el 17 de mayo de 1990 cuando se eliminó. Por ello, la Asociación Internacional de Gays y Lesbianas (ILGA), celebra hoy como el día mundial contra la homofobia, por segundo año consecutivo. En su página comentan:Hoy alrededor de 80 países en el mundo criminalizan la Homosexualidad y condenan los actos sexuales consensuados entre personas del mismo sexo con penas de prisión; 9 de estos países (Afganistán, Irán, Mauritania, Nigeria, Pakistán, Arabia Saudí, Emiratos Árabes y Yemen) mantienen para estos casos la pena de muerte. La discriminación basada en la orientación sexual y en la identidad de género no está oficialmente reconocida por los estados miembros de Naciones Unidas (a pesar de que organismos de derechos humanos como el Comité de Derechos Humanos han condenado repetidamente la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género).
Con motivo de este día, la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (FELGT) han lanzado su campaña "Necesitamos otro mundo, para amar en libertad":Es necesaria la combinación de una actitud decidida de los gobiernos (impulsando legislaciones que penalicen la homofobia y la transfobia y que eliminen las desigualdades jurídicas que puedan existir, estableciendo programas de educación respetuosos con la diversidad sexual, apoyando a los colectivos lgbt, etc.) y un posicionamiento cotidiano, individual y colectivo, de cada una de las personas que componen la sociedad. Mirar a un lado o callar cuando se presencia una opinión, actitud o comportamiento homófobo y transfóbico es ser cómplice de dicha situación. Esta es una cuestión de igualdad y derechos. Cada uno de nosotros, cada una de nosotras, debemos tomar una posición decidida por erradicar estas lacras sociales.
Amnistía Internacional, que trabaja también sobre los derechos humanos y las minorías sexuales, tiene un interesante mapa de la discriminación, marcando los países de alto riesgo:
Sin llegar tan lejos, en Burgos, tenemos en cualquier caso un carcamal (que ejerce de arzobispo) que es un vivito ejemplo de homofobia, que lo cuenta Akin. Por supuesto, a pesar de monse Gil Hellín, los demás colegas de la Confe, y tantos otros integristas católicos, la situación en España es mucho mejor que la de Irán, Afganistán, Nicaragua o tantos otros lugares. Pero la homofobia sigue siendo algo habitual y desde luego, todavía falta mucho para que se considere como delito contra los derechos humanos. Vamos, que hay mucho que avanzar. Así que, mientras por los mundos de Yuppi se celebra ese cosmético día de Internet, aprovechemos para recordar que hay también otras causas necesarias los 17 de mayo.
Sobre el mismo tema, José Mantero escribe en La casulla de San Ildefonso:
Aun a sabiendas de que el respetable ansía mis palabras como agüita de mayo (sicut cervus ad fontes), se hace preciso a veces –con sumo gusto- ofrecer este espacio a comunicados tan importantes como el que les ofrezco, de ILGA (Internacional Lesbian and Gay Association, o sea), para mañana mismo, 17 de mayo, Día Internacional contra la Homofobia (DIH, o sea). Que lo disfruten, señores obispos y ganao homófobo."Querid@s amig@s,
El 17 de Mayo de 1990, la Asamblea General de la Organización Mundial de la Salud (OMS) eliminó la homosexualidad de su listado de enfermedades mentales. La lucha por el reconocimiento de iguales derechos para lesbianas, gays, bisexuales y personas trans no ha finalizado, sin embargo.
ILGA ha estado luchando contra esta discriminación y por el reconocimiento de iguales derechos para lesbianas, gays, bisexuales y personas trans desde su creación en 1978. Por ello, ILGA está fuertemente comprometida con la celebración del segundo Día Internacional contra la Homofobia (IDAHO, en sus siglas en inglés), lucha que se inició el año pasado por el Comité del Día Internacional contra la Homofobia.
ILGA ha tenido la posibilidad de producir un anuncio de televisión para este día tan especial. Está disponible en inglés, francés y holandés.
Mira el spot en la web de ILGA.
En cada país del mundo, por favor pasa este mensaje: el 17 de mayo es el Día Internacional contra la Homofobia. Es de la Homofobia de lo que debes tener miedo, no de los y las homosexuales."
Patricia Curzi / Ines Gontek - ILGA
Pues eso, tila y gafas. ¡Pásalo!
No ha habido demasiado eco en los medios de comunicación sobre este día, como cabe esperar de estas iniciativas. Eso sí, leemos en Terra que Izquierda Unida se une a la petición que la ILGA ha trasladado a la Comimsión de Derechos Humanos de Naciones Unidas para que el 17 de mayo sea declarado Día Internacional del todo. Demasiada homofobia (y transfobia...), y esperamos -véase el artículo que está debajo- que en el mundo osuno no se instaure también esta mala práctica.
Un oso en la cueva
viernes, mayo 05, 2006
Osos desplumados
Incluímos este interesantísimo texto de Javier Saez (*) para la reflexión, y para una necesaria autocrítica de los movimientos -o movidas- osunas. ¿Alguien interesado en recoger el guante que propone el autor? ¿Estamos demasiado desplumados o simplemente somos demasiado ñoños?
OSOS DESPLUMADOS
Por Javier Sáez
La comunidad bear, que surgió como reacción contra un modelo de cultura gay estandarizado que excluía otros cuerpos y otras formas de deseo, corre el riesgo de convertirse a su vez en una cultura excluyente. Y lo que es peor, aliándose con el régimen que produce la mayoría de los procesos de marginación y odio homofóbico: el régimen heterosexual.
Escuchamos cada vez más en boca de muchos osos expresiones como "la pluma no tiene cabida en nuestra cultura", "somos gente normal, no como esas locas afeminadas", "lo nuestro es la masculinidad natural", etc... Sólo les falta decir que los osos en realidad somos heterosexuales que por accidente follamos con hombres. ¿Ahora resulta que la cultura de los osos es el retorno del hombre de verdad, el de la copa de soberano y la faria, que lee el Marca mientras se rasca los huevos antes de golpear a su mujer? La plumofobia que se respira entre algunos osos (no todos, por suerte) supone una alianza repugnante con lo peor del machismo y la misoginia ("en nuestros bares no entran chochos ni locas") que caracteriza la cultura dominante, es decir, hetero, y en el fondo no es sino otra forma de homofobia.
Además, esa posición de "somos normales" olvida que el mundo hetero va a seguir aplicando su régimen, va a seguir considerándonos unos degenerados, una cosa rara, o como mucho algo exótico, para dar un toque pintoresco en los programas de la tele. Querer ser normal, o incluso querer ser un hombre, con todo lo que eso implica, me parece una aspiración de lo más triste. Aunque parezca que los heteros te "aceptan" en su mundo cuando te felicitan encantados "porque no se te nota nada" (o sea, "porque no pareces un maricón de mierda, a los que no soporto"), parece que algunos olvidan que el oso en realidad es una monstruosidad ontológica, y en ello reside su gracia y su potencia subversiva. Somos monstruos porque un hombre de verdad, como dios manda, natural, normal... es hetero, folla con tías. Y el oso, mal que le pese a alguno, es maricón de arriba abajo. Y ahí vienen los problemas para el cerebro binario hetero: "pero ¿cómo es esto?, un tío fuertote, peludo, barbudo, de 120 kilos, mas basto que un arado... ¿folla con otros tíos?" ERROR. FILE NOT FOUND. WINDOWS DETECTÓ UN FALLO EN EL SISTEMA. PLEASE, RESET. Los heterocircuitos del chip homófobo empiezan a echar chispas, humo, y revientan. Y esa es precisamente nuestra ventaja y nuestra conquista, nos gustan los rasgos masculinos y viriles, pero sabemos que eso es tan artificioso como cualquier otra identidad, y lo ponemos en cuestión precisamente con algo tan contradictorio como soltar pluma, algo que, por cierto, hacen muchísimos osos. Rompemos el estereotipo de lo que significa ser hombre, y eso es tremendamente subversivo: "sí, somos como tú de viriles, pero resulta que somos maricas, nos gustan los hombres y además podemos chillar como la que más o hablar en femenino si nos da la gana". Se trata de aprovechar la potencia performativa de nuestra posición paradójica para desmantelar el dispositivo binario de sexo y género que regula nuestras vidas y produce los odios y las persecuciones. En efecto, muchos osos tenemos pluma, o nos encanta que la tengan otros osos, o nos podemos travestir si nos apetece, o podemos bailar con más contoneos que Shakira, porque no hay ninguna masculinidad esencial que reivindicar o proteger, eso es una ficción hetero. La masculinidad y la feminidad son posiciones vacías, que no se corresponden con los hombres y las mujeres. Por eso mismo hay también masculinidades sin hombres, como demuestran muchas subculturas lesbianas (drag-kings, butchs, camioneras, las garçonnes francesas de los años 20, las lesbianas leather, etc.). Judith Halberstam ha estudiado todas estas subculturas en su fascinante libro "Female masculinity", libro muy recomendable para los que todavía piensan que lo masculino es "cosa de hombres".
Esta paradoja está vinculada a otro de los tópicos de la cultura osuna: somos naturales. Vamos, que los osos acabamos de bajar andando de los Picos de Europa. Pero resulta que en vez de miel tomamos cerveza, éxtasis, popper, ghb, coca o ketamina, y en vez de ir desnudos, vestimos camisas a cuadros, vaqueros, cinturones, botas, gorras, tirantes, nos recortamos cuidadosamente la barba y la perilla, nos afeitamos la cabeza, nos tatuamos... Curiosa naturaleza. Somos una subcultura que juega y disfruta con los rasgos de la masculinidad, pero de ahí a creerse que ésta existe como algo "natural" hay un peligroso paso. En realidad esta palabra encierra otra trampa: la palabra "natural" significa heterosexual. Para el código hetero, los hombres "de verdad" no se cuidan, no se ponen camisas de licra, no se pintan, no llevan tacones, no chillan, no lloran... es decir, son "naturales" (pero ojo, tampoco follan con tíos, eso es "antinatural"). El problema es que la artificiosidad con que se construye el hombre "de verdad" no se ve, es una omisión. Es silenciosa, muda. Supone controlar sus gestos (¡esas manos!), sus voz (no grites!), sus ojos (no mirarás el paquete ajeno), su cuerpo (¡esas caderas!; los hombres deben bailar con la movilidad del robot R2D2, como mucho).
Lo importante del código "natural" es obedecer a esa ley según la cual los hombres no hacen cosas raras con su cuerpo ni con su vestimenta. Ese "no hacer" es lo masculino, y en realidad se basa en "controlar". Pero ese mismo el dispositivo es tan artificial como la pluma. Lo que uno aprende desde pequeño - todos los niños varones-, es a reprimir y controlar cualquier gesto, voz y deseo que pueda revelar "afeminamiento". Y si uno es marica, aprende mucho más rápido a reprimir esos signos externos, hasta el punto de que a veces me pregunto si la masculinidad excesiva de que hacemos gala los osos (esa voz grave, esos gestos torpes, rudos y bruscos, esos abrazos golpeándonos las espaldas con fuerza, esa exhibición del vello corporal) no son sino una consecuencia de ese aprendizaje "quenosemenotequesoymarica" generado por el terror infantil a ser descubierto. Ya se sabe, lo peor en un colegio es ser el niño mariquita. Para disimular algunos aprendimos demasiado bien el código y nos hemos pasado. Y por eso hablamos aquí de traición: los niños proto-osunos sobrevivimos en la escuela y en el instituto con nuestros gestos machirulos y nuestra barba precoz. "Pasamos" por hombres de verdad, algunos incluso jugábamos al fútbol. Los niños menos obedientes, o peor adiestrados, de pluma incontrolable, perecieron en el intento de ser normales (o ni siquiera lo intentaron, en un gesto que les honra), se convirtieron en niños mariquitas, y sufrieron el escarnio, la humillación, el insulto y la violencia. La misma violencia que está detrás de frases como "entre los osos no tiene cabida la pluma".
¿Los osos plumófobos están orgullosos de colaborar con ese exterminio? ¿Cuál será el siguiente paso hacia la normalidad, quedar con neonazis para ir juntos a apalear maricas a los parques? Los osos estamos ahora en esta encrucijada política: podemos reivindicar la diversidad, disfrutar de la pluma y cuestionar la homogeneidad que supone "lo normal", o podemos aliarnos con el enemigo en su cruzada heterrorista en defensa de la masculinidad "natural".
Nota
(*) Javier Sáez (Burgos, 1965) es sociólogo y traductor. Es autor del libro TEORIA QUEER Y PSICOANÁLISIS, y coautor de los libros EL EJE DEL MAL ES HETEROSEXUAL y TEORIA QUEER: POLITICAS BOLLERAS, MARICAS, MESTIZAS, TRANS. Ha prologado y traducido con Beatriz Preciado el libro de Judith Butler LENGUAJE, PODER E IDENTIDAD, y con Paco Vidarte EL PENSAMIENTO HETEROSEXUAL de Monique Wittig. Es el responsable de la revista electrónica queer www.hartza.com. Es el coordinador, con el fotógrafo Antino, de la campaña OSOS CONTRA EL SIDA: PELOS SÍ, A PELO NO (www.antinoo.com). Actualmente trabaja en el Fondo Social Europeo.
Incluímos este interesantísimo texto de Javier Saez (*) para la reflexión, y para una necesaria autocrítica de los movimientos -o movidas- osunas. ¿Alguien interesado en recoger el guante que propone el autor? ¿Estamos demasiado desplumados o simplemente somos demasiado ñoños?
OSOS DESPLUMADOS
Por Javier Sáez
La comunidad bear, que surgió como reacción contra un modelo de cultura gay estandarizado que excluía otros cuerpos y otras formas de deseo, corre el riesgo de convertirse a su vez en una cultura excluyente. Y lo que es peor, aliándose con el régimen que produce la mayoría de los procesos de marginación y odio homofóbico: el régimen heterosexual.
Escuchamos cada vez más en boca de muchos osos expresiones como "la pluma no tiene cabida en nuestra cultura", "somos gente normal, no como esas locas afeminadas", "lo nuestro es la masculinidad natural", etc... Sólo les falta decir que los osos en realidad somos heterosexuales que por accidente follamos con hombres. ¿Ahora resulta que la cultura de los osos es el retorno del hombre de verdad, el de la copa de soberano y la faria, que lee el Marca mientras se rasca los huevos antes de golpear a su mujer? La plumofobia que se respira entre algunos osos (no todos, por suerte) supone una alianza repugnante con lo peor del machismo y la misoginia ("en nuestros bares no entran chochos ni locas") que caracteriza la cultura dominante, es decir, hetero, y en el fondo no es sino otra forma de homofobia.
Además, esa posición de "somos normales" olvida que el mundo hetero va a seguir aplicando su régimen, va a seguir considerándonos unos degenerados, una cosa rara, o como mucho algo exótico, para dar un toque pintoresco en los programas de la tele. Querer ser normal, o incluso querer ser un hombre, con todo lo que eso implica, me parece una aspiración de lo más triste. Aunque parezca que los heteros te "aceptan" en su mundo cuando te felicitan encantados "porque no se te nota nada" (o sea, "porque no pareces un maricón de mierda, a los que no soporto"), parece que algunos olvidan que el oso en realidad es una monstruosidad ontológica, y en ello reside su gracia y su potencia subversiva. Somos monstruos porque un hombre de verdad, como dios manda, natural, normal... es hetero, folla con tías. Y el oso, mal que le pese a alguno, es maricón de arriba abajo. Y ahí vienen los problemas para el cerebro binario hetero: "pero ¿cómo es esto?, un tío fuertote, peludo, barbudo, de 120 kilos, mas basto que un arado... ¿folla con otros tíos?" ERROR. FILE NOT FOUND. WINDOWS DETECTÓ UN FALLO EN EL SISTEMA. PLEASE, RESET. Los heterocircuitos del chip homófobo empiezan a echar chispas, humo, y revientan. Y esa es precisamente nuestra ventaja y nuestra conquista, nos gustan los rasgos masculinos y viriles, pero sabemos que eso es tan artificioso como cualquier otra identidad, y lo ponemos en cuestión precisamente con algo tan contradictorio como soltar pluma, algo que, por cierto, hacen muchísimos osos. Rompemos el estereotipo de lo que significa ser hombre, y eso es tremendamente subversivo: "sí, somos como tú de viriles, pero resulta que somos maricas, nos gustan los hombres y además podemos chillar como la que más o hablar en femenino si nos da la gana". Se trata de aprovechar la potencia performativa de nuestra posición paradójica para desmantelar el dispositivo binario de sexo y género que regula nuestras vidas y produce los odios y las persecuciones. En efecto, muchos osos tenemos pluma, o nos encanta que la tengan otros osos, o nos podemos travestir si nos apetece, o podemos bailar con más contoneos que Shakira, porque no hay ninguna masculinidad esencial que reivindicar o proteger, eso es una ficción hetero. La masculinidad y la feminidad son posiciones vacías, que no se corresponden con los hombres y las mujeres. Por eso mismo hay también masculinidades sin hombres, como demuestran muchas subculturas lesbianas (drag-kings, butchs, camioneras, las garçonnes francesas de los años 20, las lesbianas leather, etc.). Judith Halberstam ha estudiado todas estas subculturas en su fascinante libro "Female masculinity", libro muy recomendable para los que todavía piensan que lo masculino es "cosa de hombres".
Esta paradoja está vinculada a otro de los tópicos de la cultura osuna: somos naturales. Vamos, que los osos acabamos de bajar andando de los Picos de Europa. Pero resulta que en vez de miel tomamos cerveza, éxtasis, popper, ghb, coca o ketamina, y en vez de ir desnudos, vestimos camisas a cuadros, vaqueros, cinturones, botas, gorras, tirantes, nos recortamos cuidadosamente la barba y la perilla, nos afeitamos la cabeza, nos tatuamos... Curiosa naturaleza. Somos una subcultura que juega y disfruta con los rasgos de la masculinidad, pero de ahí a creerse que ésta existe como algo "natural" hay un peligroso paso. En realidad esta palabra encierra otra trampa: la palabra "natural" significa heterosexual. Para el código hetero, los hombres "de verdad" no se cuidan, no se ponen camisas de licra, no se pintan, no llevan tacones, no chillan, no lloran... es decir, son "naturales" (pero ojo, tampoco follan con tíos, eso es "antinatural"). El problema es que la artificiosidad con que se construye el hombre "de verdad" no se ve, es una omisión. Es silenciosa, muda. Supone controlar sus gestos (¡esas manos!), sus voz (no grites!), sus ojos (no mirarás el paquete ajeno), su cuerpo (¡esas caderas!; los hombres deben bailar con la movilidad del robot R2D2, como mucho).
Lo importante del código "natural" es obedecer a esa ley según la cual los hombres no hacen cosas raras con su cuerpo ni con su vestimenta. Ese "no hacer" es lo masculino, y en realidad se basa en "controlar". Pero ese mismo el dispositivo es tan artificial como la pluma. Lo que uno aprende desde pequeño - todos los niños varones-, es a reprimir y controlar cualquier gesto, voz y deseo que pueda revelar "afeminamiento". Y si uno es marica, aprende mucho más rápido a reprimir esos signos externos, hasta el punto de que a veces me pregunto si la masculinidad excesiva de que hacemos gala los osos (esa voz grave, esos gestos torpes, rudos y bruscos, esos abrazos golpeándonos las espaldas con fuerza, esa exhibición del vello corporal) no son sino una consecuencia de ese aprendizaje "quenosemenotequesoymarica" generado por el terror infantil a ser descubierto. Ya se sabe, lo peor en un colegio es ser el niño mariquita. Para disimular algunos aprendimos demasiado bien el código y nos hemos pasado. Y por eso hablamos aquí de traición: los niños proto-osunos sobrevivimos en la escuela y en el instituto con nuestros gestos machirulos y nuestra barba precoz. "Pasamos" por hombres de verdad, algunos incluso jugábamos al fútbol. Los niños menos obedientes, o peor adiestrados, de pluma incontrolable, perecieron en el intento de ser normales (o ni siquiera lo intentaron, en un gesto que les honra), se convirtieron en niños mariquitas, y sufrieron el escarnio, la humillación, el insulto y la violencia. La misma violencia que está detrás de frases como "entre los osos no tiene cabida la pluma".
¿Los osos plumófobos están orgullosos de colaborar con ese exterminio? ¿Cuál será el siguiente paso hacia la normalidad, quedar con neonazis para ir juntos a apalear maricas a los parques? Los osos estamos ahora en esta encrucijada política: podemos reivindicar la diversidad, disfrutar de la pluma y cuestionar la homogeneidad que supone "lo normal", o podemos aliarnos con el enemigo en su cruzada heterrorista en defensa de la masculinidad "natural".
Nota
(*) Javier Sáez (Burgos, 1965) es sociólogo y traductor. Es autor del libro TEORIA QUEER Y PSICOANÁLISIS, y coautor de los libros EL EJE DEL MAL ES HETEROSEXUAL y TEORIA QUEER: POLITICAS BOLLERAS, MARICAS, MESTIZAS, TRANS. Ha prologado y traducido con Beatriz Preciado el libro de Judith Butler LENGUAJE, PODER E IDENTIDAD, y con Paco Vidarte EL PENSAMIENTO HETEROSEXUAL de Monique Wittig. Es el responsable de la revista electrónica queer www.hartza.com. Es el coordinador, con el fotógrafo Antino, de la campaña OSOS CONTRA EL SIDA: PELOS SÍ, A PELO NO (www.antinoo.com). Actualmente trabaja en el Fondo Social Europeo.
domingo, octubre 09, 2005
Usos (sin usar) de muchos clubs de osos...
Está bien esto de ver que la peña decide montarse clubs de osos. Pueden ser muy interesantes. Un día, con más tiempo, hablaremos del tema (recuerdo haber leído algo divertido y todo sobre los clubs americanos hace tiempo, a ver si lo rescato). Por supuesto, sirven para juntar a gente con intereses comunes. Deberían servir para ayudar a otra gente que gracias a un club de estos puede encontrar apoyo de todo tipo. Deberían servir, por ejemplo, para dar a conocer informaciones útiles...
...Y entre esas informaciones útiles, sin duda, una de las que más valora la gente de otros sitios es la información veraz sobre lugares donde suele haber osos en otras ciudades. Uno, que viaja mucho, siempre echa un vistazo a la página del club local de osos (si la hay) del lugar de destino. A veces, con tiempo, uno puede además entablar contacto con ellos, concertar alguna cita o pedir informaciones concretas.
Sin embargo, la experiencia que tengo es un tanto desigual. Algunas veces he encontrado información estupenda, actualizada, fiable, correcta y hasta divertida. Algunas veces me he econtrado con grupos la mar de acogedores, que están siempre al tanto del despistado que llega por su casa, sólo con avisarles con un poco de tiempo.
En otras ocasiones, sin embargo, la información es de pena, interesada, incluso hay veces que he sospechado que es deliberadamente errónea para joder... Esta semana pasada me desplacé a una ciudad que no mencionaré, de un país que tampoco voy a mencionar. Unos días antes conseguí encontrar la página del club de osos local, pero con poco tiempo como tenía para intentar establecer contactos directos, decidí simplemente copiar las direcciones que daban. A ver qué tal, me decía, esperando poder encontrar algo de interés y, quién sabe, lo mismo encontrarme con alguno de los del club que habían montado la página.
Pues no: qué desesperación. De los seis bares y clubs que mencionaban en su lista de "sitios de osos" de esa ciudad, tres de ellos estaban completamente cerrados. Pero cerrados del todo, con carteles de venta o alquiler de esos locales. Otro de ellos resultó ser una discoteca para pollos menores de 25 años, donde directamente no me dejaron entrar. Uno que aparecía, no era ni bar gay ni nada, ni siquiera gay friendly... vamos, ni una banderita. El camarero, eso sí, tenía plumón... pero quedaba mucho más gay el bar de al lado que no aparecía en esa lista. Sólo el último resultó ser un bar gay. No es que fuera un bar "de osos" al uso, pero al menos era un bar gay.
En ese bar encontré una guía de los lugares de ambiente de la ciudad que tenía una lista completamente diferente, y en ellos, al menos por las fotos de los anuncios, uno tenía más información sobre qué tipo de sitio eran que en la jodida lista del jodido club de enterados de esa ciudad de cuyo nombre no quiero acordarme (y era una ciudad grande, con bastantes sitios de ambiente, no un pueblecito con todo el mundo en el armario).
En fin, que me preguntaba a qué leches tiene ese grupo una página web en la que pretendidamente dan información, si realmente no sirve de nada y lo único que hacen es confundir.
Se me ocurría que es muy, pero que muy, sencillo, para un club que tiene su web, mantener una información actualizada sobre los lugares de ambiente, y colocarla con unos simples comentarios informales sobre el tipo de peña que suele haber, a qué horas está más o menos poblado... algunos clubs incluso colocan una especie de puntuación "osa", conforme se adecúen más o menos al estándar. Tampoco es necesario, aunque puede venir bien. Está fenomenal tener una lista de sitios, saber si hay un bar más de osos, o uno de maduritos, si en aquel bar se liga o si en este club el cuarto oscuro está lleno, pero sólo a partir de las 2 de la mañana. Qué tipo de música o de gente, si se va a bailar o a beber o a ligar o a todo. Por supuesto, incluir los lugares donde se puede ir a cazar o ser cazado, con información sobre las maneras propias de cada sitio, es algo que no debería faltar en ninguna página web de un club de osos. Y no olvidarse de las saunas, con idénticos datos del tipo de clientela, las horas y los días más animados... Y, ya puestos, se puede colocar otra información útil, sobre restaurantes, alojamientos, y demás.
¿Cómo es que algo tan evidente no se hace siempre en todas y cada una de las páginas de los clubs de osos? No sé, lo mismo yo veo mal o soy un despistado de tomo y lomo, pero esta información no siempre aparece. Echa un vistazo a la del club que pertenezcas... ¿está todo? ¿están todos? (me consta que en más de un sitio, por aquello de que los del club de osos se llevan fatal con algún dueño de un bar, y viceversa, hacen como que se ignoran... pues bien, uno que va de visita no tiene la culpa de esos malos rollos... sería mejor poner el sitio en cuestión, e incluso poner un comentario "nosotros no vamos por esto y por aquello, pero cada uno es libre de visitar lo que quiera...")
En fin, sería un detalle, para aquellos que viajamos y queremos usar la información de los clubs de osos que estos sirvieran, al menos, para algo tan sencillo. Y tan útil para el oso viajero...
Está bien esto de ver que la peña decide montarse clubs de osos. Pueden ser muy interesantes. Un día, con más tiempo, hablaremos del tema (recuerdo haber leído algo divertido y todo sobre los clubs americanos hace tiempo, a ver si lo rescato). Por supuesto, sirven para juntar a gente con intereses comunes. Deberían servir para ayudar a otra gente que gracias a un club de estos puede encontrar apoyo de todo tipo. Deberían servir, por ejemplo, para dar a conocer informaciones útiles...
...Y entre esas informaciones útiles, sin duda, una de las que más valora la gente de otros sitios es la información veraz sobre lugares donde suele haber osos en otras ciudades. Uno, que viaja mucho, siempre echa un vistazo a la página del club local de osos (si la hay) del lugar de destino. A veces, con tiempo, uno puede además entablar contacto con ellos, concertar alguna cita o pedir informaciones concretas.
Sin embargo, la experiencia que tengo es un tanto desigual. Algunas veces he encontrado información estupenda, actualizada, fiable, correcta y hasta divertida. Algunas veces me he econtrado con grupos la mar de acogedores, que están siempre al tanto del despistado que llega por su casa, sólo con avisarles con un poco de tiempo.
En otras ocasiones, sin embargo, la información es de pena, interesada, incluso hay veces que he sospechado que es deliberadamente errónea para joder... Esta semana pasada me desplacé a una ciudad que no mencionaré, de un país que tampoco voy a mencionar. Unos días antes conseguí encontrar la página del club de osos local, pero con poco tiempo como tenía para intentar establecer contactos directos, decidí simplemente copiar las direcciones que daban. A ver qué tal, me decía, esperando poder encontrar algo de interés y, quién sabe, lo mismo encontrarme con alguno de los del club que habían montado la página.
Pues no: qué desesperación. De los seis bares y clubs que mencionaban en su lista de "sitios de osos" de esa ciudad, tres de ellos estaban completamente cerrados. Pero cerrados del todo, con carteles de venta o alquiler de esos locales. Otro de ellos resultó ser una discoteca para pollos menores de 25 años, donde directamente no me dejaron entrar. Uno que aparecía, no era ni bar gay ni nada, ni siquiera gay friendly... vamos, ni una banderita. El camarero, eso sí, tenía plumón... pero quedaba mucho más gay el bar de al lado que no aparecía en esa lista. Sólo el último resultó ser un bar gay. No es que fuera un bar "de osos" al uso, pero al menos era un bar gay.
En ese bar encontré una guía de los lugares de ambiente de la ciudad que tenía una lista completamente diferente, y en ellos, al menos por las fotos de los anuncios, uno tenía más información sobre qué tipo de sitio eran que en la jodida lista del jodido club de enterados de esa ciudad de cuyo nombre no quiero acordarme (y era una ciudad grande, con bastantes sitios de ambiente, no un pueblecito con todo el mundo en el armario).
En fin, que me preguntaba a qué leches tiene ese grupo una página web en la que pretendidamente dan información, si realmente no sirve de nada y lo único que hacen es confundir.
Se me ocurría que es muy, pero que muy, sencillo, para un club que tiene su web, mantener una información actualizada sobre los lugares de ambiente, y colocarla con unos simples comentarios informales sobre el tipo de peña que suele haber, a qué horas está más o menos poblado... algunos clubs incluso colocan una especie de puntuación "osa", conforme se adecúen más o menos al estándar. Tampoco es necesario, aunque puede venir bien. Está fenomenal tener una lista de sitios, saber si hay un bar más de osos, o uno de maduritos, si en aquel bar se liga o si en este club el cuarto oscuro está lleno, pero sólo a partir de las 2 de la mañana. Qué tipo de música o de gente, si se va a bailar o a beber o a ligar o a todo. Por supuesto, incluir los lugares donde se puede ir a cazar o ser cazado, con información sobre las maneras propias de cada sitio, es algo que no debería faltar en ninguna página web de un club de osos. Y no olvidarse de las saunas, con idénticos datos del tipo de clientela, las horas y los días más animados... Y, ya puestos, se puede colocar otra información útil, sobre restaurantes, alojamientos, y demás.
¿Cómo es que algo tan evidente no se hace siempre en todas y cada una de las páginas de los clubs de osos? No sé, lo mismo yo veo mal o soy un despistado de tomo y lomo, pero esta información no siempre aparece. Echa un vistazo a la del club que pertenezcas... ¿está todo? ¿están todos? (me consta que en más de un sitio, por aquello de que los del club de osos se llevan fatal con algún dueño de un bar, y viceversa, hacen como que se ignoran... pues bien, uno que va de visita no tiene la culpa de esos malos rollos... sería mejor poner el sitio en cuestión, e incluso poner un comentario "nosotros no vamos por esto y por aquello, pero cada uno es libre de visitar lo que quiera...")
En fin, sería un detalle, para aquellos que viajamos y queremos usar la información de los clubs de osos que estos sirvieran, al menos, para algo tan sencillo. Y tan útil para el oso viajero...
viernes, septiembre 23, 2005
Mariano Rajoy es gay...
Carlos Biendicho, de la Plataforma Popular Gay saca del armario al mismísmo Mariano Rajoy, presidente del Partido Popular
Dice:
Aquí el mp3.
Todo esto viene a cuento de las movidas de estos días en torno a la "iniciativa" anunciada por Acebes de recurrir al Tribunal Constitucional la ley de matrimonio homosexual. Aquí hablan de ello (mirad los comentarios que hay cada uno...).
Por mi parte, preferiría que Don Mariano se hubiera liado con un osete, que tenían que hacer una pareja mucho más estupenda... Pero imagino que cada uno se casa con quien quiere, y eso es lo bueno de esta ley: si uno quiere casarse, ahora se puede. Ánimo Mariano, aquí nos solidarizamos contigo.
Siempre que dejes de decir, claro está las tonterías que leemos, por ejemplo, en Europa Press:
Dice:
"...y lo más lastimoso que me parece es que alguien que hizo un sacrificio por amor al Partido Popular, por amor a España, que es casarse siendo homosexual, tuviese ayer que aguantar carros y carretas. Y me refiero a Mariano Rajoy.
Mariano Rajoy decidió casarse no precisamente porque quizá estuviese en su vocación, pero sabía que si quería políticamente servir a España tenía que casarse. Y eso me parece muy duro"
Aquí el mp3.
Todo esto viene a cuento de las movidas de estos días en torno a la "iniciativa" anunciada por Acebes de recurrir al Tribunal Constitucional la ley de matrimonio homosexual. Aquí hablan de ello (mirad los comentarios que hay cada uno...).
Por mi parte, preferiría que Don Mariano se hubiera liado con un osete, que tenían que hacer una pareja mucho más estupenda... Pero imagino que cada uno se casa con quien quiere, y eso es lo bueno de esta ley: si uno quiere casarse, ahora se puede. Ánimo Mariano, aquí nos solidarizamos contigo.
Siempre que dejes de decir, claro está las tonterías que leemos, por ejemplo, en Europa Press:
Rajoy dice que recurrirá a TC el matrimonio gay "cueste lo que cueste" porque la legalidad prima sobre el oportunismo
El presidente del PP, Mariano Rajoy, confirmó esta tarde que piensa presentar un recurso ante el Tribunal Constitucional contra la ley que permite el matrimonio entre homosexuales ya que, en su opinión, esa norma vulnera la Carta Magna. Rajoy quiso subrayar que la decisión la ha tomado él mismo "interpretando el sentir de muchos ciudadanos españoles, muchos del PP y otros que no lo son".
"Además de no estar de acuerdo porque creo que el matrimonio es otra cosa, creemos que esta ley es contraria a lo que dice la Constitución española, por lo que presentamos recurso --argumentó--.
jueves, septiembre 15, 2005
TE LA CHUPO Y TE PAGO
(pintadas en el WC)
Un fotoblog atípico (o lo mismo es la mar de normal, nos da lo mismo...), con ese título y que acaba de crearse en Blogspot. El enlace, Te la chupo y te pago (pintadas en el WC) - telachupo.blogspot.com
¿Que de qué va? Pues ya sabes, mejor pulsas el enlace y lo vas viendo. Va de pintadas. De pintadas en los váteres. De esas propuestas a veces sorprendentes que uno se encuentra en ellos.
AH... y están encantados de que la gente colabore también. Ya sabeis...
(pintadas en el WC)
Un fotoblog atípico (o lo mismo es la mar de normal, nos da lo mismo...), con ese título y que acaba de crearse en Blogspot. El enlace, Te la chupo y te pago (pintadas en el WC) - telachupo.blogspot.com
¿Que de qué va? Pues ya sabes, mejor pulsas el enlace y lo vas viendo. Va de pintadas. De pintadas en los váteres. De esas propuestas a veces sorprendentes que uno se encuentra en ellos.
AH... y están encantados de que la gente colabore también. Ya sabeis...
miércoles, agosto 03, 2005
La verdadera cara de la masturbación - o cómo hay gente MUY enferma...
En fin, perdonen por no haber estado por aquí estos días festajando con muchos otros el matrimonio homosexual, descojonándonos de tarados tipo Polaino y los curitas de siempre... pero así es el verano. Uno empieza a plantearse proyectos y luego llega el día en que te das cuenta de que ha pasado ya demasiado tiempo.
Así que dejemos el tema del matrimonio, felicitemos a quienes hayan decidido pasar por el juzgado y a quienes decidan no hacerlo (sobre todo porque ahora sí se puede elegir algo así), y vayamos a lo que importa.
En una lista de correo de cuyo nombre no quiero acordarme, un tal henry manzueta (hmanzueta-at-yahoo.com), que se presenta como "doctor en antropología y magister en prospectiva" (de veras, así lo dice...) ha puesto un texto que, por su interés, hemos creido conveniente incluir en esta cuevita. Más que nada para que se conozca "la verdadera cara de la masturbación"... En efecto, cara y masturbación... tiene su morbo. ¿A que sí? Esas corridas en la jeta y todo eso. Pero no, el antropólogo está preocupado por otras cuestiones.
Aquí el texto: abstenerse personas sensibles que viene fuerte!!!
La temperatura exterior del cuerpo humano es de 37°C, pero la interior es de 38°C, al masturbarse aumenta. Cuando el joven termina de masturbarse, se produce un movimiento peristáltico de absorción y por efecto del vacío, la vesícula seminal trata de llenarse y podría hacerlo con espermatozoides del testículo, pero no sucede así porque estos acaban de ser expulsados; además, es más fácil succionar aire que líquido y a través del pene se absorbe aire húmedo que pasa, a la vesícula seminal, al sistema linfático, llegando al cerebro produciendo un choque térmico y espacios fríos entre las neuronas y las células cerebrales que van afectando la normalidad cerebral, física y nerviosa. En relación con este aire frío que absorbe el masturbador, SAMAEL AUN WEOR, filósofo, antropólogo, esoterista, sexólogo y psicólogo contemporáneo, en el capítulo "Sexología" de su libro DIDÁCTICA DEL AUTO CONOCIMIENTO, afirma: "En cuanto a los masturbadores, bien saben ustedes lo que es el vicio de la masturbación. Cuando alguien se masturba, está cometiendo un crimen contra natura. Después de que ya ha eyaculado la Entidad del Semen, queda cierto movimiento peristáltico en el falo, esto lo sabe cualquier hombre. Durante la masturbación, lo único que recoge el falo con el movimiento peristáltico es aire frío que va al cerebro, así se agotan muchas facultades cerebrales. Innumerables sujetos han ido al manicomio por el abominable vicio de la masturbación. Un cerebro lleno de aire es un cerebro estúpido en un ciento por ciento. Así que condenamos ese vicio en un ciento por ciento".
El espermatozoide contiene ADN (ácido desoxirribonucleico), portador de la clave genética de la herencia y determina al aspecto sexual; ARN (ácido ribonucléico), enzimas, proteínas, glucócidos, lecitina, calcio, fósforo, sales biológicas, prostaglandinas, aminoácidos, etc. al masturbarse, el joven extrae estos componentes del organismo lo que no le permite un normal desarrollo, porque esa misma energía es la que lo va a ayudar a desarrollarse.
Cuando el masturbador agota el calcio del organismo se ocasionan dolores en los huesos y cansancio en las piernas. Los huesos fuertes indican virilidad. Bien sabemos que en la médula ósea se forman los glóbulos rojos, plaquetas, etc. el joven masturbador no permite una buena formación de su médula ósea y eso le trae consecuencias para toda su vida. Al agotarse el fósforo por la masturbación, se genera problemas nerviosos y temblores. El masturbador agota notablemente la lecitina y esto origina la neurastenia que consiste en una atonía general de los nervios.
Bueno, pues ya ven: qué forma de malgastar un doctorado y algún magister... Sé que a la Hermana Bastarda de Lisa Simpson le va a llegar al alma eso del ADN y demás que se pierde cuando uno se la casca. (Pregunta: y cuando uno se come la corrida, ¿se recuperan todos esos "componentes del organismo" que permiten un normal desarrollo?). Lo mejor de todo, en cualquier caso, es eso de agotar el calcio. Si el Manzueta este tuviera a bien echar un cálculo de cuántas corridas han de hacerse para perder una fracción significativa de calcio, nos podríamos asustar de veras. Imagino que, en efecto, si uno se masturba 10 millones de veces a la hora, podemos tener un serio problema de descalcificación. Claro, lo que sería de récord Guinness sería conseguir machacársela tanto y poder seguir teniendo una polla que acariciar de vez en cuando.
En fin, qué criaturitas estas. Era más sencillo cuando el cura (maricón y pederasta, como los buenos) del cole aseguraba que hacerse pajas provocaba caída del pelo, ceguera y aparición de espinillas a lo bestia, o que lo que salía por "ahí" era la médula espinal... esas deliciosas historias con que nos animaban a todos a pajearnos continuamente.
Pues eso, ya saben: sus comentarios pueden ser puestos por aquí y todos nos lo pasaremos muy bien leyéndolos. Feliz verano, mientras tanto...
lunes, junio 13, 2005
¡¡Manifiéstate!!
Igual que en aquellas sesiones espiritistas le gritaban al presunto espíritu, fantasma o ectoplasma. Que se manifestara, que diera razón de dónde estaba. Era todo un truco, claro, un engaño para sacarle la pasta a la gente, a los crédulos en el más allá que querían retomar el contacto con un pariente perdido.
Ahora, parece que la Iglesia Católica juega a lo mismo. Al grito de "manifiéstate" pretenden seguir con el engaño, con el robo... una fantasmada, por supuesto.
¿Cuántos cristianísimos irán el próximo sábado 18 a Madrid a gritar contra el gobierno, contra el parlamento y contra la ley de matrimonio homosexual? Los organizadores dirán que más de un millón, seguro. O igual un poco menos, no sea que luego la gente se ponga a comparar cifras de manifestantes entre lo que hubo de la AVT hace dos semanas y lo que viene ahora.
El PP va a ir, claro, como no podía ser de otra forma, porque como es contra Zapatero y como es por la Iglesia, todo estupendo. Muchos han comentado que semejante sintonía actual entre PP e Iglesia hace más notorio la callada disensión cuando lo de la guerra de Irak. Entonces la Iglesia se oponía, pero no convocó a sus ovejitas a las manifestaciones de la época. Tampoco le dijo ni pío al PP. Por supuesto, estamos hablando de casos diferentes y de tiempos diferentes, pero seríamos estúpidos si sólo viéramos la más evidente homofobia en la llamada a la manifestación del sábado. Hay política. Quieren, unos y otros, como siempre, seguir jugando a mandar ellos. Sólo ellos.
La excusa es el matrimonio homosexual. Qué estupidez. Ellos, claro, dicen ir "en defensa de la familia", y hablan del descalabro social que se viene en cuanto los maricones y las bolleras se puedan casar. ¿De dónde sacan semejante idiotez? Es una batalla perdida: la perdieron hace más de un siglo cuando comenzaron a existir matrimonios civiles y se les acabó la exclusividad del himeneo. Ahora no se sigue sino la aplicación de una lógica de un estado de derecho, donde los ciudadanos han de gozar de los mismos derechos, independientemente de cómo hacen sus cosas privadas.
Por supuesto, nos parece muy bien que la ley regule los matrimonios homosexuales en igualdad de condiciones que cualquier otro. Ya lo escribíamos por aquí: estamos a favor, incluso, del matrimonio heterosexual. Otra cosa es pensar que esto es el cielo de los gays, la mejor cosa que puede pasarnos. No es así: la homofobia sigue impune, y la manifestación esta es el mejor ejemplo. Los matrimonios, no lo olvidemos, son estructuras caducas que deberán ir dando paso a una consideración de las formas de convivencia mucho más amplia y menos sesgada por el prejuicio "de la tradición". Hay que seguir luchando día a día.
Y a los fantasmas estos de las sotanas, y a quienes les siguen, les diremos que sí, que se manifiesten, pero que, algún día, también, lo hagan por algo de lo que, según dicen, defiende su credo: la libertad, el amor, la igualdad... Los que somos, afortunadamente, ateos, seguimos pensando es que esos ideales han sido siempre la excusa para colar de tapadillo el palo y el tentetieso, el autoritarismo y el acoso al que vienen sometiendo -siempre que les dejan- desde hace veinte siglos. Libertad, igualdad, fraternidad... y laicismo.
¡Manifiéstate! Los católicos, los fachas, todos los fantasmas, a Madrid.
Igual que en aquellas sesiones espiritistas le gritaban al presunto espíritu, fantasma o ectoplasma. Que se manifestara, que diera razón de dónde estaba. Era todo un truco, claro, un engaño para sacarle la pasta a la gente, a los crédulos en el más allá que querían retomar el contacto con un pariente perdido.
Ahora, parece que la Iglesia Católica juega a lo mismo. Al grito de "manifiéstate" pretenden seguir con el engaño, con el robo... una fantasmada, por supuesto.
¿Cuántos cristianísimos irán el próximo sábado 18 a Madrid a gritar contra el gobierno, contra el parlamento y contra la ley de matrimonio homosexual? Los organizadores dirán que más de un millón, seguro. O igual un poco menos, no sea que luego la gente se ponga a comparar cifras de manifestantes entre lo que hubo de la AVT hace dos semanas y lo que viene ahora.
El PP va a ir, claro, como no podía ser de otra forma, porque como es contra Zapatero y como es por la Iglesia, todo estupendo. Muchos han comentado que semejante sintonía actual entre PP e Iglesia hace más notorio la callada disensión cuando lo de la guerra de Irak. Entonces la Iglesia se oponía, pero no convocó a sus ovejitas a las manifestaciones de la época. Tampoco le dijo ni pío al PP. Por supuesto, estamos hablando de casos diferentes y de tiempos diferentes, pero seríamos estúpidos si sólo viéramos la más evidente homofobia en la llamada a la manifestación del sábado. Hay política. Quieren, unos y otros, como siempre, seguir jugando a mandar ellos. Sólo ellos.
La excusa es el matrimonio homosexual. Qué estupidez. Ellos, claro, dicen ir "en defensa de la familia", y hablan del descalabro social que se viene en cuanto los maricones y las bolleras se puedan casar. ¿De dónde sacan semejante idiotez? Es una batalla perdida: la perdieron hace más de un siglo cuando comenzaron a existir matrimonios civiles y se les acabó la exclusividad del himeneo. Ahora no se sigue sino la aplicación de una lógica de un estado de derecho, donde los ciudadanos han de gozar de los mismos derechos, independientemente de cómo hacen sus cosas privadas.
Por supuesto, nos parece muy bien que la ley regule los matrimonios homosexuales en igualdad de condiciones que cualquier otro. Ya lo escribíamos por aquí: estamos a favor, incluso, del matrimonio heterosexual. Otra cosa es pensar que esto es el cielo de los gays, la mejor cosa que puede pasarnos. No es así: la homofobia sigue impune, y la manifestación esta es el mejor ejemplo. Los matrimonios, no lo olvidemos, son estructuras caducas que deberán ir dando paso a una consideración de las formas de convivencia mucho más amplia y menos sesgada por el prejuicio "de la tradición". Hay que seguir luchando día a día.
Y a los fantasmas estos de las sotanas, y a quienes les siguen, les diremos que sí, que se manifiesten, pero que, algún día, también, lo hagan por algo de lo que, según dicen, defiende su credo: la libertad, el amor, la igualdad... Los que somos, afortunadamente, ateos, seguimos pensando es que esos ideales han sido siempre la excusa para colar de tapadillo el palo y el tentetieso, el autoritarismo y el acoso al que vienen sometiendo -siempre que les dejan- desde hace veinte siglos. Libertad, igualdad, fraternidad... y laicismo.
¡Manifiéstate! Los católicos, los fachas, todos los fantasmas, a Madrid.
domingo, junio 12, 2005
Matrimonio y Católicos
El sábado que viene hay manifestación en Madrid. Los homófobos de todo el país van a estar allí para protestar contra la ley de matrimonio homosexual. Imagino que el Bears, el Eagle, el ThePaso, el Copper y sobre todo el Hot estarán llenos de católicos que han aprovechado los autobuses que les pone la parroquia, el obispo o el PP local para ir por allí. Ojito: las saunas, seguro, se llenan. Si uno quiere aprovechar a que le confiesen mientras le comen la polla, el próximo sábado 18 será el día.
Pero dejemos aparte lo de la manifa, que ya dará para unas buenas risas... (Bueno, sólo un comentario: ¿no sería el momento de hacer outing a ese curita con el que nos lo montamos, al obispo este que conocemos del cuarto oscuro y que ahora anda escribiendo cartas pastorales en contra del matrimonio homosexual, a ese parlamentario del PP que calla como puta -igual que calla cuando te come el rabo- y no vota en contra de las directrices de su partido, ni hace nada por evitar el ataque homófobo que lideran?) Rescato aquí uno de los memes más repetidos estos meses por Internet, escrito por Alan Psicobyte en su bitácora PSICOFONÍAS.
El sábado que viene hay manifestación en Madrid. Los homófobos de todo el país van a estar allí para protestar contra la ley de matrimonio homosexual. Imagino que el Bears, el Eagle, el ThePaso, el Copper y sobre todo el Hot estarán llenos de católicos que han aprovechado los autobuses que les pone la parroquia, el obispo o el PP local para ir por allí. Ojito: las saunas, seguro, se llenan. Si uno quiere aprovechar a que le confiesen mientras le comen la polla, el próximo sábado 18 será el día.
Pero dejemos aparte lo de la manifa, que ya dará para unas buenas risas... (Bueno, sólo un comentario: ¿no sería el momento de hacer outing a ese curita con el que nos lo montamos, al obispo este que conocemos del cuarto oscuro y que ahora anda escribiendo cartas pastorales en contra del matrimonio homosexual, a ese parlamentario del PP que calla como puta -igual que calla cuando te come el rabo- y no vota en contra de las directrices de su partido, ni hace nada por evitar el ataque homófobo que lideran?) Rescato aquí uno de los memes más repetidos estos meses por Internet, escrito por Alan Psicobyte en su bitácora PSICOFONÍAS.
Matrimonio y católicos
En línea con la actual relevancia social en torno a la modificación de la legislación española sobre los matrimonios, la postura de los católicos en ella, voy a exponer mi posición aquí, que para eso es mi blog:
Estoy completamente a favor del permitir el matrimonio entre católicos.
Me parece una injusticia y un error tratar de impedirselo.
El catolicismo no es una enfermedad. Los católicos, pese a que a muchos no les gusten o les parezcan extraños, son personas normales y deben poseer los mismos derechos que los demás, como si fueran, por ejemplo, informáticos u homosexuales.
Soy consciente de que muchos comportamientos y rasgos de caracter de las personas católicas, como su actitud casi enfermiza hacia el sexo, pueden parecernos extraños a los demás. Sé que incluso, a veces, podrían esgrimirse argumentos de salubridad pública, como su peligroso y deliberado rechazo a los preservativos. Sé también que muchas de sus costumbres, como la exhibición pública de imágenes de torturados, pueden incomodar a algunos.
Pero esto, además de ser más una imagen mediática que una realidad, no es razón para impedirles el ejercicio del matrimonio.
Algunos podrían argumentar que un matrimonio entre católicos no es un matrimonio real, porque para ellos es un ritual y un precepto religioso ante su dios, en lugar de una unión entre dos personas. También, dado que los hijos fuera del matrimonio están gravemente condenados por la iglesia, algunos podrían considerar que permitir que los católicos se casen incrementará el número de matrimonios por "el qué dirán" o por la simple búsqueda de sexo (prohibido por su religión fuera del matrimonio), incrementando con ello la violencia en el hogar y las familias desestrucuturadas. Pero hay que recordar que esto no es algo que ocurra sólo en las familas católicas y que, dado que no podemos meternos en la cabeza de los demás, no debemos juzgar sus motivaciones.
Por otro lado, el decir que eso no es matrimonio y que debería ser llamado de otra forma, no es más que una forma un tanto ruín de desviar el debate a cuestiones semánticas que no vienen al caso: Aunque sea entre católicos, un matrimonio es un matrimonio, y una familia es una familia.
Y con esta alusión a la familia paso a otro tema candente del que mi opinión, espero, no resulte demasiado radical: También estoy a favor de permitir que los católicos adopten hijos.
Algunos se escandalizarán ante una afirmación de este tipo. Es probable que alguno responda con exclamaciones del tipo de "¿Católicos adoptando hijos? ¡Esos niños podrían hacerse católicos!".
Veo ese tipo de críticas y respondo: Si bién es cierto que los hijos de católicos tienen mucha mayor problabilidad de convertirse a su vez en católicos (al contrario que, por ejemplo, ocurre en la informática o la homosexualidad), ya he argumentado antes que los católicos son personas como los demás.
Pese a las opiniones de algunos y a los indicios, no hay pruebas evidentes de que unos padres católicos estén peor preparados para educar a un hijo, ni de que el ambiente religiosamente sesgado de un hogar católico sea una influencia negativa para el niño. Además, los tribunales de adopción juzgan cada caso individualmente, y es precisamente su labor determinar la idoneidad de los padres.
En definitiva, y pese a las opiniones de algunos sectores, creo que debería permitirseles también a los católicos tanto el matrimonio como la adopción.
Exactamente igual que a los informáticos y a los homosexuales.
domingo, enero 16, 2005
Sus Seños Con Sus Monses...
Están que no dan a basto: los bastiones (y perdónese el juego de palabras) del orden, la ley y la moral han decidido alzar sus armas contra la amenaza (o epidemia, nunca se sabe) del matrimonio homosexual. Un informe que nadie había solicitado está hoy en la prensa. Viene del cepecejota, o sea, el Consejo General del Poder Juidicial.
[Por cierto, y aunque no viene a cuento lo pongo, porque así tiene uno el humor los domingos por la mañana. Me contaron, aunque no sé si es cierto o simple leyenda urbana, que hace años en el BOE introdujeron "Conejo" por "Consejo" en una resolución, con lo que aparecía en el oficialísimo texto: "Conejo General del Poder Judicial". En el siguiente número, por supuesto, aparecía una fe de erratas: algo así como "donde se decía Conejo General del Poder Judicial debía decirse Consejo General del Joder Judicial". Imagino que al responsable de la fe de erratas se le debió caer el pelo con la tontería, aunque es comprensible: yo tampoco me habría resistido a hacer el chiste. Cierro la leyenda urbana...]
A lo que íbamos, leo en Diario de Noticias:
El CGPJ pide que se paralice la reforma que permite casarse a los homosexuales
Los jueces aseguran que esta nueva unión "desnaturaliza" el matrimonio
Descartan también las adopciones entre parejas del mismo sexo
Sus Seños consideran que la reforma que se promueve del Código Civil "adultera" y "desnaturaliza" el contenido de la institución del matrimonio. Para ellos "la heterosexualidad es un elemento constitutivo esencial del propio concepto de matrimonio: el matrimonio o es heterosexual o no es". Llamar, por lo tanto "matrimonio" a una unión de homosexuales es un "cambio radical". Y eso no está bien:
la satisfacción jurídica de una "parte mínima de la población no puede hacerse a costa de adulterar el contenido esencial de una institución ni a trastocar los fundamentos del Derecho de Familia". "Fundar la reforma en bases movedizas como la conciencia o la demanda social o un mal entendido sentido de la dignidad de la persona o de búsqueda de la igualdad, dejan a nuestro ordenamiento sin resortes ni bases jurídicas para rechazar modelos matrimoniales ajenos a nuestra cultura jurídica que con entera facilidad acabarían por imponerse", como por ejemplo el matrimonio poligámico. (del artículo mencionado).
Ahora bien... ¿no se han producido en la historia más o menos reciente "cambios radicales" en las leyes para considerar nuevas realidades y tener en cuenta a colectivos de ciudadanos cuyos derechos quedaban mal recogidos o ausentes? No hace tanto, en este país, una mujer casada no podía abrir una cuenta bancaria sin la autorización del esposo, o no podía solicitar un pasaporte sin él. Los derechos de los menores han ido cambiando también las leyes, para dotarlos de especial protección ante maltratos, abusos o aumentando la obligatoriedad de la enseñanza hasta los 16 años... En el caso de los maltratos contra las mujeres, estamos estrenando nuevas leyes con un carácter muy específico y con cambios radicales en la consideración de ciertos delitos.
Es interesante eso de las "bases movedizas como la conciencia o la demanda social". ¿Bases movedizas? Claro, qué ínfulas se da la ciudadanía... ¿No es bastante alucinante este tipo de argumentación? Vamos, que los derechos humanos con cosa de echar pelillos a la mar, lo importante son los tochos jurídicos con polvo de siglos, o acaso un derecho natural emanado directamente de las alturas de la divinidad. No jodamos, cepecejota... no jodamos.
Pero volvamos al asunto de que el cambio sea importanteo radical: nadie lo niega, pero ello no implica que no sea necesario o conveniente. Ni debe arredrar al legislador y menos a quienes han de velar por el cumplimiento de las leyes. Torres más altas cayeron, afortunadamente, para tener el estado de derecho con las coberturas de que actualmente gozamos.
El tema, claro, es la visión de "matrimonio" como unión de hombre con mujer, pero no de otra manera. Es decir, un asunto del contenido semántico de la palabra. ¿Algo inamovible? ¿En el fondo es tan complicado actualizar el campo semántico de una palabra? No parece así: todos hablamos del "patrimonio" de alguien sin problema, por más que la raíz o la consideración inicial de tal palabra incluyera al varón, pero no a la fémina.
Ya el Consejo de Estado, el 17 de diciembre, aunque avalaba la constitucionalidad del proyecto de ley (el CPCJ no, por cierto, tómese nota) emitía sus reservas en lo del campo semántico de la palabra. "Sería preferible una denominación diferente", decían.
Esto es una cuestión menor: ¿qué impide ampliar la definición de la palabra? Tampoco nada impide crear otra palabra ("marimonio" o algo así, con su análogo "bollimonio"; por ejemplo...) para calmar tanta susceptibilidad lingüística. En el fondo, claro, está otra cosa.
En el caso de Sus Seños, por supuesto, lo que está es que estos togados emiten sus dictámenes no tanto con la ley y la constitución en la mano como con el escapulario y la visita al confesor. Conocida es la tendencia nada progresista y más bien todo lo contrario de la actual composición de este órgano del Estado. No es raro que Sus Seños comulguen con Sus Monses. Otra cosa es si es conveniente, o si es acertado.
En cualquier caso, conviene, además, recordar que nadie les pedía ese informe, porque no es preceptivo. El trámite de la ley no necesita saber lo que piensa el CPCJ sobre el particular, porque no le compete en esta fase. Sería el TC quien debería pronunciarse, en su caso... No está mal, claro, saber lo que ya sabíamos, constatar lo obvio. No está mal que se retraten y que se sepa a quién rinden pleitesía.
Como cuando hablan del asunto de la adopción. Leo en DN:
[El CPCJ] señala que "implica postergar el interés superior del menor, declarado como tal prioritario por los tratados suscritos por España en materia de derechos fundamentales y supedita ese interés a la necesidad de una minoría de que sus tendencias homosexuales sean homologadas".
Que es algo simplemente falso: en nada cambian las condiciones de adopción, y siempre será el derecho del menor el que prevalezca. Reconocer que una pareja homosexual o lesbiana puede solicitar una adopción es simplemente adaptarse a la realidad de nuestro país, donde esas adopciones existen ya de hecho, pero en las cuales sólo uno de los cónyuges puede tener reconocida la paternidad, dejando así, precisamente lo contrario de lo que se afirma, al menor con menos protección ante una eventual separación, muerte, etcétera...
Resulta bastante vergonzante encontrar este tipo de carcamalismo en los poderes del Estado. La guerra, ya lo comentamos hace mucho por aquí y por otros foros, sigue, y cada vez más encarnizada: Sus Monses levantaron el Hisopo de Guerra y ahora, Sus Seños, alzan el macillo...
P.S.
Ayer hablábamos del terrible caso de un médico de atención primaria de Breda (Girona) que no quería recetar un supositorio a un niño de 13 meses ante el riesgo de que esa práctica podría inducir a la homosexualidad. Lo contaba El Periódico. En fin... habrá que hacer un estudio si la administración de medicamentos por vía rectal provoca estas reveladoras alteraciones de la conducta amatoria. Lo mismo, con ello, se explica lo de la epidemia mariconil de Monse Sebastián. País.
Ya saben, de esto:
a esto:
solo es cuestión de tiempo... (Qué mentes tan retorcidas tienen algunos...)
[Por cierto, y aunque no viene a cuento lo pongo, porque así tiene uno el humor los domingos por la mañana. Me contaron, aunque no sé si es cierto o simple leyenda urbana, que hace años en el BOE introdujeron "Conejo" por "Consejo" en una resolución, con lo que aparecía en el oficialísimo texto: "Conejo General del Poder Judicial". En el siguiente número, por supuesto, aparecía una fe de erratas: algo así como "donde se decía Conejo General del Poder Judicial debía decirse Consejo General del Joder Judicial". Imagino que al responsable de la fe de erratas se le debió caer el pelo con la tontería, aunque es comprensible: yo tampoco me habría resistido a hacer el chiste. Cierro la leyenda urbana...]
A lo que íbamos, leo en Diario de Noticias:
El CGPJ pide que se paralice la reforma que permite casarse a los homosexuales
Los jueces aseguran que esta nueva unión "desnaturaliza" el matrimonio
Descartan también las adopciones entre parejas del mismo sexo
Sus Seños consideran que la reforma que se promueve del Código Civil "adultera" y "desnaturaliza" el contenido de la institución del matrimonio. Para ellos "la heterosexualidad es un elemento constitutivo esencial del propio concepto de matrimonio: el matrimonio o es heterosexual o no es". Llamar, por lo tanto "matrimonio" a una unión de homosexuales es un "cambio radical". Y eso no está bien:
la satisfacción jurídica de una "parte mínima de la población no puede hacerse a costa de adulterar el contenido esencial de una institución ni a trastocar los fundamentos del Derecho de Familia". "Fundar la reforma en bases movedizas como la conciencia o la demanda social o un mal entendido sentido de la dignidad de la persona o de búsqueda de la igualdad, dejan a nuestro ordenamiento sin resortes ni bases jurídicas para rechazar modelos matrimoniales ajenos a nuestra cultura jurídica que con entera facilidad acabarían por imponerse", como por ejemplo el matrimonio poligámico. (del artículo mencionado).
Ahora bien... ¿no se han producido en la historia más o menos reciente "cambios radicales" en las leyes para considerar nuevas realidades y tener en cuenta a colectivos de ciudadanos cuyos derechos quedaban mal recogidos o ausentes? No hace tanto, en este país, una mujer casada no podía abrir una cuenta bancaria sin la autorización del esposo, o no podía solicitar un pasaporte sin él. Los derechos de los menores han ido cambiando también las leyes, para dotarlos de especial protección ante maltratos, abusos o aumentando la obligatoriedad de la enseñanza hasta los 16 años... En el caso de los maltratos contra las mujeres, estamos estrenando nuevas leyes con un carácter muy específico y con cambios radicales en la consideración de ciertos delitos.
Es interesante eso de las "bases movedizas como la conciencia o la demanda social". ¿Bases movedizas? Claro, qué ínfulas se da la ciudadanía... ¿No es bastante alucinante este tipo de argumentación? Vamos, que los derechos humanos con cosa de echar pelillos a la mar, lo importante son los tochos jurídicos con polvo de siglos, o acaso un derecho natural emanado directamente de las alturas de la divinidad. No jodamos, cepecejota... no jodamos.
Pero volvamos al asunto de que el cambio sea importanteo radical: nadie lo niega, pero ello no implica que no sea necesario o conveniente. Ni debe arredrar al legislador y menos a quienes han de velar por el cumplimiento de las leyes. Torres más altas cayeron, afortunadamente, para tener el estado de derecho con las coberturas de que actualmente gozamos.
El tema, claro, es la visión de "matrimonio" como unión de hombre con mujer, pero no de otra manera. Es decir, un asunto del contenido semántico de la palabra. ¿Algo inamovible? ¿En el fondo es tan complicado actualizar el campo semántico de una palabra? No parece así: todos hablamos del "patrimonio" de alguien sin problema, por más que la raíz o la consideración inicial de tal palabra incluyera al varón, pero no a la fémina.
Ya el Consejo de Estado, el 17 de diciembre, aunque avalaba la constitucionalidad del proyecto de ley (el CPCJ no, por cierto, tómese nota) emitía sus reservas en lo del campo semántico de la palabra. "Sería preferible una denominación diferente", decían.
Esto es una cuestión menor: ¿qué impide ampliar la definición de la palabra? Tampoco nada impide crear otra palabra ("marimonio" o algo así, con su análogo "bollimonio"; por ejemplo...) para calmar tanta susceptibilidad lingüística. En el fondo, claro, está otra cosa.
En el caso de Sus Seños, por supuesto, lo que está es que estos togados emiten sus dictámenes no tanto con la ley y la constitución en la mano como con el escapulario y la visita al confesor. Conocida es la tendencia nada progresista y más bien todo lo contrario de la actual composición de este órgano del Estado. No es raro que Sus Seños comulguen con Sus Monses. Otra cosa es si es conveniente, o si es acertado.
En cualquier caso, conviene, además, recordar que nadie les pedía ese informe, porque no es preceptivo. El trámite de la ley no necesita saber lo que piensa el CPCJ sobre el particular, porque no le compete en esta fase. Sería el TC quien debería pronunciarse, en su caso... No está mal, claro, saber lo que ya sabíamos, constatar lo obvio. No está mal que se retraten y que se sepa a quién rinden pleitesía.
Como cuando hablan del asunto de la adopción. Leo en DN:
[El CPCJ] señala que "implica postergar el interés superior del menor, declarado como tal prioritario por los tratados suscritos por España en materia de derechos fundamentales y supedita ese interés a la necesidad de una minoría de que sus tendencias homosexuales sean homologadas".
Que es algo simplemente falso: en nada cambian las condiciones de adopción, y siempre será el derecho del menor el que prevalezca. Reconocer que una pareja homosexual o lesbiana puede solicitar una adopción es simplemente adaptarse a la realidad de nuestro país, donde esas adopciones existen ya de hecho, pero en las cuales sólo uno de los cónyuges puede tener reconocida la paternidad, dejando así, precisamente lo contrario de lo que se afirma, al menor con menos protección ante una eventual separación, muerte, etcétera...
Resulta bastante vergonzante encontrar este tipo de carcamalismo en los poderes del Estado. La guerra, ya lo comentamos hace mucho por aquí y por otros foros, sigue, y cada vez más encarnizada: Sus Monses levantaron el Hisopo de Guerra y ahora, Sus Seños, alzan el macillo...
P.S.
Ayer hablábamos del terrible caso de un médico de atención primaria de Breda (Girona) que no quería recetar un supositorio a un niño de 13 meses ante el riesgo de que esa práctica podría inducir a la homosexualidad. Lo contaba El Periódico. En fin... habrá que hacer un estudio si la administración de medicamentos por vía rectal provoca estas reveladoras alteraciones de la conducta amatoria. Lo mismo, con ello, se explica lo de la epidemia mariconil de Monse Sebastián. País.
Ya saben, de esto:
a esto:
solo es cuestión de tiempo... (Qué mentes tan retorcidas tienen algunos...)
El hombre que tenía miedo de enamorarse
Me lo cuenta un amigo por el chat:
hoy he estado con un tiarron...mmm, che que bò! I el tio decia que tenia miedo de enamorarse de mi, anda que la gente dice cada cosa pa poder comerse un rabo..
Seguro que os ha pasado algo así, que alguien te dice una frase de esas que te dejan un tanto alucinado. Una vez, en una sauna, el tío con el que estaba en la cabina (nos habíamos pegado un lote de esos completos de besar, lamer, chupar, comer, follar y demás) va y me dice a punto de correrse en mi espalda: me casaría contigo. Un poco de bajón, claro.
Veamos, estaría simpático encontrar una peli porno en la que al final los protas se casan y así (bueno, y si la boda la oficia Rouco Varela, ni os cuento... qué morbazo total). Fuera de bromas, no digo que no sea posible encontrar el amor verdadero en un sitio de los de follar (una sauna, un bar, una kdd, el chat...) y de hecho conozco parejas que se conocieron así y luego acabaron locamente enamorados. O lo mismo se habían enamorado en el primer momento: cuentan los psicólogos que algo parecido al flechazo realmente existe, y no es nada misterioso, pues uno pone sus expectativas cuando conoce a una persona.
Pero no me refiero a eso, sino a emplear, diríamos que como "técnica amatoria" ese tipo de cosas: "me da miedo de enamorarme... sigue chupando, así, así...". "Me casaré contigoooooooooooooooofffffffffggggglllllllll joder qué corrida me he echado". Porque, ¿qué responde uno? ¿Se hace el loco? Cuando en el chat un tío que te acaba de entrar te está diciendo ya tras las buenas noches y el obligado qué tal andas que te ama locamente, ¿no está desquiciando un poco todo esto?
A veces la escena romántica del "te amo" te la sueltan en pleno bajón después del orgasmo. Entre la gente que en cuanto se corre se levanta y se larga echando flautas, como si permanecer un ratito jugando o charlando fuera una mariconería pecaminosa y los que en ese momento ya te están pidiendo la mano, hay mucho espacio, afortunadamente. Es el espacio que nos gusta (al menos a este oso en la cueva le encanta). Porque puede pasar, y si hay tiempo mejor, que la cosa vuelva a empezar y se vea esa pasión desbocada que tanto nos encanta y tantos placeres nos produce.
¿Y qué decir de los que realmente lo dicen porque tienen cierto complejo de culpa, como queriendo excusarse, o como si simplemente buscar el sexo para disfrutar con alguien fuera algo "imperfecto"? Quizás a estos son los que les vendieron la tontería católica esa de que el sexo sin amor no vale de nada. Pero ni el sexo sin amor es mejor o peor, ni el sexo con andanadas amorosas mejora necesariamente la escena.
No hay una conclusión: acaso la de pedir que la gente se lo piense un poco antes de declarar su amor (¿eterno?) al primer propietario de una polla que se le a puesto a mano (o a boca). Más que nada por el otro, que tampoco es cosa de tener que mantener la erección después de un bajonazo así.
Ojo: si hay alguien a quien le gusta que le digan eso, que nos lo cuente...
Un oso en la cueva
Me lo cuenta un amigo por el chat:
hoy he estado con un tiarron...mmm, che que bò! I el tio decia que tenia miedo de enamorarse de mi, anda que la gente dice cada cosa pa poder comerse un rabo..
Seguro que os ha pasado algo así, que alguien te dice una frase de esas que te dejan un tanto alucinado. Una vez, en una sauna, el tío con el que estaba en la cabina (nos habíamos pegado un lote de esos completos de besar, lamer, chupar, comer, follar y demás) va y me dice a punto de correrse en mi espalda: me casaría contigo. Un poco de bajón, claro.
Veamos, estaría simpático encontrar una peli porno en la que al final los protas se casan y así (bueno, y si la boda la oficia Rouco Varela, ni os cuento... qué morbazo total). Fuera de bromas, no digo que no sea posible encontrar el amor verdadero en un sitio de los de follar (una sauna, un bar, una kdd, el chat...) y de hecho conozco parejas que se conocieron así y luego acabaron locamente enamorados. O lo mismo se habían enamorado en el primer momento: cuentan los psicólogos que algo parecido al flechazo realmente existe, y no es nada misterioso, pues uno pone sus expectativas cuando conoce a una persona.
Pero no me refiero a eso, sino a emplear, diríamos que como "técnica amatoria" ese tipo de cosas: "me da miedo de enamorarme... sigue chupando, así, así...". "Me casaré contigoooooooooooooooofffffffffggggglllllllll joder qué corrida me he echado". Porque, ¿qué responde uno? ¿Se hace el loco? Cuando en el chat un tío que te acaba de entrar te está diciendo ya tras las buenas noches y el obligado qué tal andas que te ama locamente, ¿no está desquiciando un poco todo esto?
A veces la escena romántica del "te amo" te la sueltan en pleno bajón después del orgasmo. Entre la gente que en cuanto se corre se levanta y se larga echando flautas, como si permanecer un ratito jugando o charlando fuera una mariconería pecaminosa y los que en ese momento ya te están pidiendo la mano, hay mucho espacio, afortunadamente. Es el espacio que nos gusta (al menos a este oso en la cueva le encanta). Porque puede pasar, y si hay tiempo mejor, que la cosa vuelva a empezar y se vea esa pasión desbocada que tanto nos encanta y tantos placeres nos produce.
¿Y qué decir de los que realmente lo dicen porque tienen cierto complejo de culpa, como queriendo excusarse, o como si simplemente buscar el sexo para disfrutar con alguien fuera algo "imperfecto"? Quizás a estos son los que les vendieron la tontería católica esa de que el sexo sin amor no vale de nada. Pero ni el sexo sin amor es mejor o peor, ni el sexo con andanadas amorosas mejora necesariamente la escena.
No hay una conclusión: acaso la de pedir que la gente se lo piense un poco antes de declarar su amor (¿eterno?) al primer propietario de una polla que se le a puesto a mano (o a boca). Más que nada por el otro, que tampoco es cosa de tener que mantener la erección después de un bajonazo así.
Ojo: si hay alguien a quien le gusta que le digan eso, que nos lo cuente...
Un oso en la cueva
sábado, enero 15, 2005
El médico de Breda
Breda es una población de Girona. Y en ella, en el centro de atención primaria, hay un médico que se ha creído eso de la "epidemia de homosexualidad" de la que hablaba el señor ese con faldas, un arzobispo de Pamplona llamado Fernando Sebastián. O algo así.
Lo cuentan en "El Periódico":
Un médico de Breda se niega a recetar supositorios porque "incitan la homosexualidad"
¿Será por eso? Yo recuerdo que de niño me metían supositorios para bajarme la fiebre. ¿Le cogí gusto a la cosilla y ahora me pierdo cuando veo una buena polla? Pues lo mismo...
Desde luego, lo que tengo claro es que si me pasa algo en Breda, evitaré a ese médico...
Un oso en la cueva
Breda es una población de Girona. Y en ella, en el centro de atención primaria, hay un médico que se ha creído eso de la "epidemia de homosexualidad" de la que hablaba el señor ese con faldas, un arzobispo de Pamplona llamado Fernando Sebastián. O algo así.
Lo cuentan en "El Periódico":
Un médico de Breda se niega a recetar supositorios porque "incitan la homosexualidad"
¿Será por eso? Yo recuerdo que de niño me metían supositorios para bajarme la fiebre. ¿Le cogí gusto a la cosilla y ahora me pierdo cuando veo una buena polla? Pues lo mismo...
Desde luego, lo que tengo claro es que si me pasa algo en Breda, evitaré a ese médico...
Un oso en la cueva
domingo, enero 09, 2005
La falda del arzobispo
El Arzobispo de Pamplona nos quiere arzobispopamplonizar. Amenaza ahora con una "epidemia de homosexualidad", como si ahora todos se fueran a amariconar con eso del matrimonio homosexual. Este sujeto impresentable miente miente y miente, como siempre hacen estos católicos, hablando de problemas psicológicos, de enfermedad o desorden social... amenazando y acusando. Una vergüenza, una más. Llevamos unos meses de campaña eclesial contra las libertades.
Al imán de Fuengirola le llevaron a la carcel (al menos unos días) por decir cosas bárbaras sobre las mujeres. Al arzobispo de Pamplona, ahora, le jalean en los medios católicos (los fascistas de siempre, por cierto...).
Leo en una bitácora (desbarradas de Akin) lo siguiente:
---
El arzobispo de Pamplona y secretario de la Conferencia Episcopal, Fernando Sebastián, consideró ayer que si sigue normalizándose «eso de que da lo mismo ser blanco que negro» es posible que dentro de poco se declare «una verdadera epidemia de negros, fuente de problemas psicológicos y de frustraciones dolorosas». A su juicio, «los negros, si quieren, con ayudas bien dirigidas, pueden cambiar su situación y volver al África de donde salieron».
Aunque Sebastián entiende que «a lo mejor» está justificado que el Estado regule «algunos aspectos y algunas consecuencias» de la convivencia interracial, rechaza el «empecinamiento» de los gobernantes en equipararla con el matrimonio, «porque no lo es, a no ser que cambien la definición literaria, la figura jurídica y la identidad cultural del matrimonio».
Para Sebastián, estas tendencias, «se quiera o no», responden a «una personal mal configurada, psicológicamente mal resuelta». «Por eso, lo 'blanco' no es igual que lo 'negro', diga lo que se diga». El arzobispo aclara, no obstante, que no busca la confrontación ni menospreciar a nadie.
Lo reconozco, he cambiado un poco el texto:
Fuente: http://www.hoy.es/pg050108/prensa/noticias/Sociedad/200501/08/HOY-SOC-118.html
El arzobispo de Pamplona y secretario de la Conferencia Episcopal, Fernando Sebastián, consideró ayer que si sigue normalizándose «eso de que da lo mismo ser homo que hetero» es posible que dentro de poco se declare «una verdadera epidemia de homosexualidad, fuente de problemas psicológicos y de frustraciones dolorosas». A su juicio, «los homosexuales, si quieren, con ayudas bien dirigidas, pueden cambiar su situación».
Aunque Sebastián entiende que «a lo mejor» está justificado que el Estado regule «algunos aspectos y algunas consecuencias» de la convivencia entre homosexuales, rechaza el «empecinamiento» de los gobernantes en equipararla con el matrimonio, «porque no lo es, a no ser que cambien la definición literaria, la figura jurídica y la identidad cultural del matrimonio».
Para Sebastián, estas tendencias, «se quiera o no», responden a «una personal mal configurada, psicológicamente mal resuelta». «Por eso, lo 'homo' no es igual que lo 'hetero', diga lo que se diga». El arzobispo aclara, no obstante, que no busca la confrontación ni menospreciar a nadie.
Siceramente, deshechos los cambios me parece más o menos lo mismo, la jerarquía católica es tan homófoba como racistas fueron algunos integrantes del Ku-Klux-Klan. Y del mismo modo que nadie aceptaría hoy en día que el KKK estuviese legalizado, yo no comprendo que lo esté la ICAR.
---
Ya lo comentábamos por aquí: las obispas no nos quieren.
¿No sería momento de comenzar a dar caña?
Un oso en la cueva
El Arzobispo de Pamplona nos quiere arzobispopamplonizar. Amenaza ahora con una "epidemia de homosexualidad", como si ahora todos se fueran a amariconar con eso del matrimonio homosexual. Este sujeto impresentable miente miente y miente, como siempre hacen estos católicos, hablando de problemas psicológicos, de enfermedad o desorden social... amenazando y acusando. Una vergüenza, una más. Llevamos unos meses de campaña eclesial contra las libertades.
Al imán de Fuengirola le llevaron a la carcel (al menos unos días) por decir cosas bárbaras sobre las mujeres. Al arzobispo de Pamplona, ahora, le jalean en los medios católicos (los fascistas de siempre, por cierto...).
Leo en una bitácora (desbarradas de Akin) lo siguiente:
---
El arzobispo de Pamplona y secretario de la Conferencia Episcopal, Fernando Sebastián, consideró ayer que si sigue normalizándose «eso de que da lo mismo ser blanco que negro» es posible que dentro de poco se declare «una verdadera epidemia de negros, fuente de problemas psicológicos y de frustraciones dolorosas». A su juicio, «los negros, si quieren, con ayudas bien dirigidas, pueden cambiar su situación y volver al África de donde salieron».
Aunque Sebastián entiende que «a lo mejor» está justificado que el Estado regule «algunos aspectos y algunas consecuencias» de la convivencia interracial, rechaza el «empecinamiento» de los gobernantes en equipararla con el matrimonio, «porque no lo es, a no ser que cambien la definición literaria, la figura jurídica y la identidad cultural del matrimonio».
Para Sebastián, estas tendencias, «se quiera o no», responden a «una personal mal configurada, psicológicamente mal resuelta». «Por eso, lo 'blanco' no es igual que lo 'negro', diga lo que se diga». El arzobispo aclara, no obstante, que no busca la confrontación ni menospreciar a nadie.
Lo reconozco, he cambiado un poco el texto:
Fuente: http://www.hoy.es/pg050108/prensa/noticias/Sociedad/200501/08/HOY-SOC-118.html
El arzobispo de Pamplona y secretario de la Conferencia Episcopal, Fernando Sebastián, consideró ayer que si sigue normalizándose «eso de que da lo mismo ser homo que hetero» es posible que dentro de poco se declare «una verdadera epidemia de homosexualidad, fuente de problemas psicológicos y de frustraciones dolorosas». A su juicio, «los homosexuales, si quieren, con ayudas bien dirigidas, pueden cambiar su situación».
Aunque Sebastián entiende que «a lo mejor» está justificado que el Estado regule «algunos aspectos y algunas consecuencias» de la convivencia entre homosexuales, rechaza el «empecinamiento» de los gobernantes en equipararla con el matrimonio, «porque no lo es, a no ser que cambien la definición literaria, la figura jurídica y la identidad cultural del matrimonio».
Para Sebastián, estas tendencias, «se quiera o no», responden a «una personal mal configurada, psicológicamente mal resuelta». «Por eso, lo 'homo' no es igual que lo 'hetero', diga lo que se diga». El arzobispo aclara, no obstante, que no busca la confrontación ni menospreciar a nadie.
Siceramente, deshechos los cambios me parece más o menos lo mismo, la jerarquía católica es tan homófoba como racistas fueron algunos integrantes del Ku-Klux-Klan. Y del mismo modo que nadie aceptaría hoy en día que el KKK estuviese legalizado, yo no comprendo que lo esté la ICAR.
---
Ya lo comentábamos por aquí: las obispas no nos quieren.
¿No sería momento de comenzar a dar caña?
Un oso en la cueva
miércoles, diciembre 22, 2004
Con ellas
Afortunadamente, ha sido unánime el Congreso de los Diputados, en la aprobación de la ley Integral contral la violencia de género.
Hoy hay que dedicarles el día a ellas. A ver si esto va cambiando, aunque solo sea porque ahora las leyes las reconocen como ciudadanas en peligro cierto, no de extinción, pero sí de maltrato y discriminación. Por supuesto queda mucho por hacer, y muchas actitudes que cambiar (comenzando por las de la judicatura, como esos prejuicios que presentaba la decana de Barcelona sobre las "falsas acusaciones" que aparentemente invadían ya los tribunales, pero que los datos limitan a un valor debajo del 2%... los prejuicios son mucho más poderosos que los datos reales). La discriminación positiva era necesaria, y ahora se ha legislado para que todos puedan entender que en este país no se acepta vivir con ese déficit democrático. Mal que les pese a quienes les pesan estas cosas.
En fin, que hay que brindar y seguir luchando. Con ellas, en su vindicación tan tan tan necesaria. Y por las nuestras, que seguro que tienen menos "unanimidad", con tanto facha y católico por ahí suelto.
Hoy no he parado de escuchar a Bebe. Un himno, el suyo: "Ella". El de todas las mujeres...
Ella sá cansao de tirar la toalla,
se va quitando poco a poco telarañas.
No ha dormido esta noche
pero no está cansada,
no ha mirao ningún espejo
pero se siente tó guapa.
Hoy ella sá puesto color en las pestañas,
hoy le gusta su sonrisa, no se siente una extraña,
hoy sueña lo que quiere, sin preocuparse por nada,
hoy es una mujer que se da cuenta de su alma.
Hoy vas a descubrir que el mundo es sólo para ti,
que nadie puede hacerte daño, nadie puede hacerte daño.
Hoy vas a comprender que el miedo
se puede romper con un sólo portazo.
Hoy vas hacer reír porque tus ojos
se han cansao de ser llanto, de ser llanto,
hoy vas a conseguir reírte hasta de ti
y ver que lo has lograo.
Hoy vas a ser la mujer que te dé la gana de ser,
hoy te vas a querer como nadie te ha sabio querer.
Hoy vas a mirar pá 'lante que pá tras ya te dolió bastante,
una mujer valiente, una mujer sonriente,
mira como pasa, ja!
Hoy ha nacio la mujer perfecta que esperaban,
ha roto sin pudores las reglas marcadas.
Hoy ha calzado tacones para hacer sonar sus pasos,
hoy sabe que su vida nunca más será un fracaso.
Hoy vas a descubrir que el mundo es sólo para ti,
que nadie puede hacerte daño, nadie puede hacerte daño.
Hoy vas a conquistar el cielo sin mirar lo alto que queda del suelo.
Hoy vas a ser feliz aunque el invierno sea frío y sea largo, y sea largo,
hoy vas a conseguir reírte hasta de ti
y ver que lo has lograo.
Hoy vas a descubrir que el mundo es sólo para ti,
que nadie puede hacerte daño, nadie puede hacerte daño.
Hoy vas a comprender que el miedo
se puede romper con un sólo portazo.
Hoy vas hacer reír porque tus ojos
se han cansao de ser llanto, de ser llanto,
hoy vas a conseguir reírte hasta de ti
y ver que lo has lograo.
Un oso en la cueva
Afortunadamente, ha sido unánime el Congreso de los Diputados, en la aprobación de la ley Integral contral la violencia de género.
Hoy hay que dedicarles el día a ellas. A ver si esto va cambiando, aunque solo sea porque ahora las leyes las reconocen como ciudadanas en peligro cierto, no de extinción, pero sí de maltrato y discriminación. Por supuesto queda mucho por hacer, y muchas actitudes que cambiar (comenzando por las de la judicatura, como esos prejuicios que presentaba la decana de Barcelona sobre las "falsas acusaciones" que aparentemente invadían ya los tribunales, pero que los datos limitan a un valor debajo del 2%... los prejuicios son mucho más poderosos que los datos reales). La discriminación positiva era necesaria, y ahora se ha legislado para que todos puedan entender que en este país no se acepta vivir con ese déficit democrático. Mal que les pese a quienes les pesan estas cosas.
En fin, que hay que brindar y seguir luchando. Con ellas, en su vindicación tan tan tan necesaria. Y por las nuestras, que seguro que tienen menos "unanimidad", con tanto facha y católico por ahí suelto.
Hoy no he parado de escuchar a Bebe. Un himno, el suyo: "Ella". El de todas las mujeres...
Ella sá cansao de tirar la toalla,
se va quitando poco a poco telarañas.
No ha dormido esta noche
pero no está cansada,
no ha mirao ningún espejo
pero se siente tó guapa.
Hoy ella sá puesto color en las pestañas,
hoy le gusta su sonrisa, no se siente una extraña,
hoy sueña lo que quiere, sin preocuparse por nada,
hoy es una mujer que se da cuenta de su alma.
Hoy vas a descubrir que el mundo es sólo para ti,
que nadie puede hacerte daño, nadie puede hacerte daño.
Hoy vas a comprender que el miedo
se puede romper con un sólo portazo.
Hoy vas hacer reír porque tus ojos
se han cansao de ser llanto, de ser llanto,
hoy vas a conseguir reírte hasta de ti
y ver que lo has lograo.
Hoy vas a ser la mujer que te dé la gana de ser,
hoy te vas a querer como nadie te ha sabio querer.
Hoy vas a mirar pá 'lante que pá tras ya te dolió bastante,
una mujer valiente, una mujer sonriente,
mira como pasa, ja!
Hoy ha nacio la mujer perfecta que esperaban,
ha roto sin pudores las reglas marcadas.
Hoy ha calzado tacones para hacer sonar sus pasos,
hoy sabe que su vida nunca más será un fracaso.
Hoy vas a descubrir que el mundo es sólo para ti,
que nadie puede hacerte daño, nadie puede hacerte daño.
Hoy vas a conquistar el cielo sin mirar lo alto que queda del suelo.
Hoy vas a ser feliz aunque el invierno sea frío y sea largo, y sea largo,
hoy vas a conseguir reírte hasta de ti
y ver que lo has lograo.
Hoy vas a descubrir que el mundo es sólo para ti,
que nadie puede hacerte daño, nadie puede hacerte daño.
Hoy vas a comprender que el miedo
se puede romper con un sólo portazo.
Hoy vas hacer reír porque tus ojos
se han cansao de ser llanto, de ser llanto,
hoy vas a conseguir reírte hasta de ti
y ver que lo has lograo.
Un oso en la cueva
domingo, diciembre 19, 2004
Inclinación OBJETIVAMENTE DESORDENADA
Las obispas no nos quieren. Pero nada nada. Su libelo "familia 2004: hombre y mujer los creó" es el mejor recopilatorio de disparates que uno puede encontrarse. Lo mejor para regalarnos estas navidades y divertirnos. O para cabrearse del todo con esta panda de cavernícolas.
Un ejemplo:
Muchas personas se preguntan cuál es la actitud de la Iglesia ante las personas con inclinación homosexual. «Un número apreciable de hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales profundamente arraigadas. Esta inclinación, objetivamente desordenada, constituye para la mayoría de ellos una auténtica prueba. Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza»[8] . «Con independencia de la orientación sexual e incluso del comportamiento sexual de cada uno, toda persona tiene la misma identidad fundamental: el ser creatura y, por gracia, hijo de Dios»[9] .
Entre estas estupideces tan llenas de odio, las mentiras psicópatas de Monseñor Gea Escolano o las paridas de Fraga con el asunto de los cromosomas desviados de los maricones, lo cierto es que tenemos el circo montado.
Su derecho a la libertad de expresión, que nunca negaremos, es parejo con nuestro derecho a denunciarles como son: homófobos que no respetan los derechos humanos (esos que, afortunadamente, sí reconocen la libre opción sexual).
Una panda de cantamañanas. Muy peligrosos, además.
Un oso en la cueva
Las obispas no nos quieren. Pero nada nada. Su libelo "familia 2004: hombre y mujer los creó" es el mejor recopilatorio de disparates que uno puede encontrarse. Lo mejor para regalarnos estas navidades y divertirnos. O para cabrearse del todo con esta panda de cavernícolas.
Un ejemplo:
Muchas personas se preguntan cuál es la actitud de la Iglesia ante las personas con inclinación homosexual. «Un número apreciable de hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales profundamente arraigadas. Esta inclinación, objetivamente desordenada, constituye para la mayoría de ellos una auténtica prueba. Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza»[8] . «Con independencia de la orientación sexual e incluso del comportamiento sexual de cada uno, toda persona tiene la misma identidad fundamental: el ser creatura y, por gracia, hijo de Dios»[9] .
Entre estas estupideces tan llenas de odio, las mentiras psicópatas de Monseñor Gea Escolano o las paridas de Fraga con el asunto de los cromosomas desviados de los maricones, lo cierto es que tenemos el circo montado.
Su derecho a la libertad de expresión, que nunca negaremos, es parejo con nuestro derecho a denunciarles como son: homófobos que no respetan los derechos humanos (esos que, afortunadamente, sí reconocen la libre opción sexual).
Una panda de cantamañanas. Muy peligrosos, además.
Un oso en la cueva
miércoles, diciembre 08, 2004
Historia del consolador
Un relajo para después del Madbear. Lo hemos leído en Infopene y nos ha gustado tanto que lo pirateamos entero...
Desde época muy lejanas los seres humanos han usado juguetes sexuales para gozar más del sexo. El dildo y los vibradores son un buen ejemplo.
La Historia del Dildo
Por Aarón
La palabra dildo está descrita en el Diccionario Webster como "un objeto que hace de substituto del pene para la penetración vaginal". Su etimología es desconocida pero se le dió esta denominación en el siglo dieciséis. Algunos creen que se deriva de la palabra italiana "diletto" que significa complacer. Sin embargo, los dildos se usaban ya en la Antigua Grecia, cuando las mujeres solteras usaban el "olisbos", un substituto del pene hecho de madera y que lubricaban con abundante aceite de oliva. Los asiáticos también utilizaban juguetes sexuales por lo menos desde hacía 1000 años. En el Oriente Medio antiguo usaron dildos fabricados con boñiga seca de camello recubierta de una resina resistente. Según esto el dildo tiene entonces una historia muy antigua y ha sido usado para la misma función básica desde tiempos muy lejanos.
Algunas referencias sobre la historia del dildo la encontramos cuando su imagen aparece como elemento decorativo o escultórico en las referencias a las celebraciones de las fiestas de la fertilidad o de la cosecha. Las imágenes de la vagina, del pene y del huevo han sido elecciones obvias de la humanidad cuando celebraban los rituales de la fertilidad. En 1955, arqueólogos descubrieron en Córcega monumentos fálicos de dos y tres metros de alto, pertenecientes a la Edad del Bronce (aprox. 4000 AC).
El dildo moderno es el vibrador. Sin embargo este no aparece sino hasta después que el uso de la electricidad se extendió a finales del siglo diecinueve. Curiosamente, su aparición original fue como instrumento médico, el cual se usó por casi 30 años.
Los vibradores se usaron ampliamente en el mundo médico en la década de 1890, cuando hubo una "epidemia" de histeria entre las mujeres occidentales. Los síntomas de esta enfermedad, que en el pasado los médicos griegos describieron como el "útero ardiente", fueron múltiples, hasta el punto que cualquier forma de comportamiento extraño en las mujeres se consideraba histeria. La ansiedad, irritabilidad, fantasías sexuales o una"excesiva lubricación vaginal" se consideraban los primeros síntomas de la enfermedad. Se consideraba que el origen de la histeria era simplemente el resultado de la frustración sexual femenina.
Durante el siglo diecinueve a las mujeres que sufrían de histeria los médicos les masajeaban el clítoris hasta producirles un "paroxismo histérico", que hoy simplemente denominamos orgasmo. Esta había sido la práctica generalmente aceptada por más de mil años. Pero en la década de 1880, esta práctica médica se volvió en muchos casos tediosa y el médico británico Joseph Mortimer Granville patentó un aparato electromecánico de forma fálica como instrumento terapéutico para efectuar el "masaje pélvico" en forma más fácil, rápida y limpia.
Naturalmente que el masaje pélvico no curaba la histeria, y las pacientes tenían que recibir tratamiento médico periódico. No había que hacer mucho esfuerzo para pensar que en la época Victoriana las mujeres iban donde los médicos a obtener el placer que no recibían en sus casas y que esta práctica se consideraba socialmente aceptable. Este comportamiento se explicaba por la aceptación del "modelo androcéntrico de la sexualidad", que consideraba que el sexo era exclusivamente para la penetración y eyaculación masculina. Puesto que el uso del vibrador era sobre el clítoris y externo a la vagina, se concluía que no había contacto sexual y que el procedimiento era puramente médico. Ciertamente, causaba más controversia que el uso del vibrador, la introducción del especulo y muchos años después el uso del tampón.
En un libro de 1883 titulado "Salud para Mujeres", su autor recomendaba los nuevos vibradores para tratar la "hiperemia pélvica," o congestión de los genitales. Los vibradores eran operados con corriente eléctrica, baterías, pedal, turbina de agua,aire a presión o motor a gas y parecían más un equipo pesado de ingeniería. Tenían velocidades que iban desde 1000 a 7000 pulsaciones por minuto y su precio, en 1904, variaba entre quince y doscientos dólares según el modelo. Algunos de los primeros modelos fueron escandalosamente caros, como fue el modelo "Chattanooga" que se vendía por doscientos dólares al final del siglo diecinueve. Sin embargo, en 1905 los vibradores ya eran más pequeños y económicos e incluían varios aditamentos para otros usos domésticos como labatidora.
De hecho, el vibrador fue el quinto artículo para el hogar en ser electrificado, después de la máquina de coser, el ventilador, la cafetera y la tostadora y precedió en no menos de diez años a la aspiradora y a la planchadora de ropa, pues sus fabricantes seguramente se ajustaron a las prioridades de los consumidores de su época.
En la mitad del siglo veinte, los dildos y vibradores comenzaron a aparecer publicitados en las revistas y catálogos femeninos como "instrumento para la tensión y la ansiedad femenina". La cadena de almacenes Sears Roebuck, describió en sus catálogos de venta por correo a estos juguetes como "una ayuda que toda mujer sabrá apreciar". Su uso se estimuló como una forma de mantener a las mujeres relajadas y contentas.
El reinado del vibrador como instrumento de los consultorios médicos terminó en 1920, cuando empezaron a aparecer en películas pornográficas y perdieron su respetabilidad como electrodoméstico. De otra parte, la medicina había avanzado y se tenía un conocimiento más profundo sobre la sexualidad femenina. La propaganda sobre el uso de vibradores desapareció de las revistas y catálogos.
Entre los años 20 y los 60 hay muy pocas menciones sobre los vibradores. En 1949 se recomendaba el uso del vibrador en un manual de sexo titulado "El Goce Amoroso en el Matrimonio" y en textos similares aparecidos en 1959 y 1960. Los investigadores Masters y Johnson usaron los vibradores en su investigación sobre la sexualidad en los años 60. Por la misma época los vibradores en forma de pene se vendían en tiendas de sexo y en catálogos de venta por correo, conservando su reputación sórdida.
La feminista y terapista sexual Betty Dodson, dice haber sido la primera feminista en recomendar a las mujeres el uso del vibrador para auto producir orgasmos mediante la estimulación del clítoris. Dodson ha dictado con éxito talleres sobre la masturbación femenina con vibradores durante más de 25 años.
Hoy los vibradores eléctricos se venden en las tiendas de electrodomésticos como "masajeadores corporales" y no hacen referencia a sus usos sexuales. Pero al mismo tiempo han aparecido innovaciones en el diseño de los vibradores. Cándida Royalle, una conocida actriz porno lanzó al Mercado el vibrador "Natural Contours" que tiene forma curva para adaptarse a la forma de la vulva. Los japoneses desarrollaron un vibrador rotativo que se volvió muy popular entre los juguetes sexuales. Un desarrollo reciente es el vibrador "Fukuoku 9000", un pequeño vibrador que se ajusta en el dedo y operado con baterías, muy apreciado en las artes amatorias. Otro vibrador reciente en el mercado es el "Eroscillator" y que en vez de vibrar hacia arriba y hacia abajo, oscila hacia los lados y trae un aditamento para ajustar al clítoris.
A diferencia de los primeros vibradores, los nuevos no vienen con batidora. Quien sabe que estarán cocinando los fabricantes con sus programas computarizados de diseño de hoy en día. Pero lo que es seguro es que no serán de boñiga de camello.
Un relajo para después del Madbear. Lo hemos leído en Infopene y nos ha gustado tanto que lo pirateamos entero...
Desde época muy lejanas los seres humanos han usado juguetes sexuales para gozar más del sexo. El dildo y los vibradores son un buen ejemplo.
La Historia del Dildo
Por Aarón
La palabra dildo está descrita en el Diccionario Webster como "un objeto que hace de substituto del pene para la penetración vaginal". Su etimología es desconocida pero se le dió esta denominación en el siglo dieciséis. Algunos creen que se deriva de la palabra italiana "diletto" que significa complacer. Sin embargo, los dildos se usaban ya en la Antigua Grecia, cuando las mujeres solteras usaban el "olisbos", un substituto del pene hecho de madera y que lubricaban con abundante aceite de oliva. Los asiáticos también utilizaban juguetes sexuales por lo menos desde hacía 1000 años. En el Oriente Medio antiguo usaron dildos fabricados con boñiga seca de camello recubierta de una resina resistente. Según esto el dildo tiene entonces una historia muy antigua y ha sido usado para la misma función básica desde tiempos muy lejanos.
Algunas referencias sobre la historia del dildo la encontramos cuando su imagen aparece como elemento decorativo o escultórico en las referencias a las celebraciones de las fiestas de la fertilidad o de la cosecha. Las imágenes de la vagina, del pene y del huevo han sido elecciones obvias de la humanidad cuando celebraban los rituales de la fertilidad. En 1955, arqueólogos descubrieron en Córcega monumentos fálicos de dos y tres metros de alto, pertenecientes a la Edad del Bronce (aprox. 4000 AC).
El dildo moderno es el vibrador. Sin embargo este no aparece sino hasta después que el uso de la electricidad se extendió a finales del siglo diecinueve. Curiosamente, su aparición original fue como instrumento médico, el cual se usó por casi 30 años.
Los vibradores se usaron ampliamente en el mundo médico en la década de 1890, cuando hubo una "epidemia" de histeria entre las mujeres occidentales. Los síntomas de esta enfermedad, que en el pasado los médicos griegos describieron como el "útero ardiente", fueron múltiples, hasta el punto que cualquier forma de comportamiento extraño en las mujeres se consideraba histeria. La ansiedad, irritabilidad, fantasías sexuales o una"excesiva lubricación vaginal" se consideraban los primeros síntomas de la enfermedad. Se consideraba que el origen de la histeria era simplemente el resultado de la frustración sexual femenina.
Durante el siglo diecinueve a las mujeres que sufrían de histeria los médicos les masajeaban el clítoris hasta producirles un "paroxismo histérico", que hoy simplemente denominamos orgasmo. Esta había sido la práctica generalmente aceptada por más de mil años. Pero en la década de 1880, esta práctica médica se volvió en muchos casos tediosa y el médico británico Joseph Mortimer Granville patentó un aparato electromecánico de forma fálica como instrumento terapéutico para efectuar el "masaje pélvico" en forma más fácil, rápida y limpia.
Naturalmente que el masaje pélvico no curaba la histeria, y las pacientes tenían que recibir tratamiento médico periódico. No había que hacer mucho esfuerzo para pensar que en la época Victoriana las mujeres iban donde los médicos a obtener el placer que no recibían en sus casas y que esta práctica se consideraba socialmente aceptable. Este comportamiento se explicaba por la aceptación del "modelo androcéntrico de la sexualidad", que consideraba que el sexo era exclusivamente para la penetración y eyaculación masculina. Puesto que el uso del vibrador era sobre el clítoris y externo a la vagina, se concluía que no había contacto sexual y que el procedimiento era puramente médico. Ciertamente, causaba más controversia que el uso del vibrador, la introducción del especulo y muchos años después el uso del tampón.
En un libro de 1883 titulado "Salud para Mujeres", su autor recomendaba los nuevos vibradores para tratar la "hiperemia pélvica," o congestión de los genitales. Los vibradores eran operados con corriente eléctrica, baterías, pedal, turbina de agua,aire a presión o motor a gas y parecían más un equipo pesado de ingeniería. Tenían velocidades que iban desde 1000 a 7000 pulsaciones por minuto y su precio, en 1904, variaba entre quince y doscientos dólares según el modelo. Algunos de los primeros modelos fueron escandalosamente caros, como fue el modelo "Chattanooga" que se vendía por doscientos dólares al final del siglo diecinueve. Sin embargo, en 1905 los vibradores ya eran más pequeños y económicos e incluían varios aditamentos para otros usos domésticos como labatidora.
De hecho, el vibrador fue el quinto artículo para el hogar en ser electrificado, después de la máquina de coser, el ventilador, la cafetera y la tostadora y precedió en no menos de diez años a la aspiradora y a la planchadora de ropa, pues sus fabricantes seguramente se ajustaron a las prioridades de los consumidores de su época.
En la mitad del siglo veinte, los dildos y vibradores comenzaron a aparecer publicitados en las revistas y catálogos femeninos como "instrumento para la tensión y la ansiedad femenina". La cadena de almacenes Sears Roebuck, describió en sus catálogos de venta por correo a estos juguetes como "una ayuda que toda mujer sabrá apreciar". Su uso se estimuló como una forma de mantener a las mujeres relajadas y contentas.
El reinado del vibrador como instrumento de los consultorios médicos terminó en 1920, cuando empezaron a aparecer en películas pornográficas y perdieron su respetabilidad como electrodoméstico. De otra parte, la medicina había avanzado y se tenía un conocimiento más profundo sobre la sexualidad femenina. La propaganda sobre el uso de vibradores desapareció de las revistas y catálogos.
Entre los años 20 y los 60 hay muy pocas menciones sobre los vibradores. En 1949 se recomendaba el uso del vibrador en un manual de sexo titulado "El Goce Amoroso en el Matrimonio" y en textos similares aparecidos en 1959 y 1960. Los investigadores Masters y Johnson usaron los vibradores en su investigación sobre la sexualidad en los años 60. Por la misma época los vibradores en forma de pene se vendían en tiendas de sexo y en catálogos de venta por correo, conservando su reputación sórdida.
La feminista y terapista sexual Betty Dodson, dice haber sido la primera feminista en recomendar a las mujeres el uso del vibrador para auto producir orgasmos mediante la estimulación del clítoris. Dodson ha dictado con éxito talleres sobre la masturbación femenina con vibradores durante más de 25 años.
Hoy los vibradores eléctricos se venden en las tiendas de electrodomésticos como "masajeadores corporales" y no hacen referencia a sus usos sexuales. Pero al mismo tiempo han aparecido innovaciones en el diseño de los vibradores. Cándida Royalle, una conocida actriz porno lanzó al Mercado el vibrador "Natural Contours" que tiene forma curva para adaptarse a la forma de la vulva. Los japoneses desarrollaron un vibrador rotativo que se volvió muy popular entre los juguetes sexuales. Un desarrollo reciente es el vibrador "Fukuoku 9000", un pequeño vibrador que se ajusta en el dedo y operado con baterías, muy apreciado en las artes amatorias. Otro vibrador reciente en el mercado es el "Eroscillator" y que en vez de vibrar hacia arriba y hacia abajo, oscila hacia los lados y trae un aditamento para ajustar al clítoris.
A diferencia de los primeros vibradores, los nuevos no vienen con batidora. Quien sabe que estarán cocinando los fabricantes con sus programas computarizados de diseño de hoy en día. Pero lo que es seguro es que no serán de boñiga de camello.
jueves, diciembre 02, 2004
Osos en danza
Llegan los días de la quedada de Madrid... poco se parece esto a las primeras reuniones hace... bueno, hace muchos muchos años. No tengo dedos en la zarpa izquierda para contarlos, así que desisto.
Ahora la cosa es multitudinaria (lo mismo se pasa de las mil personas en alguna de las fiestas), internacional (cuerpos serranos de todo el mundo que vienen a la llamada de los osos más cachondos de Europa -con perdón, por lo que cuentan, de la fiesta de Colonia. La cosa, ahora, está organizada con club de osos responsable del tema, que siempre es algo diferente a aquellas primeras kdds en las que dos o tres se lo tenían que currar todo en casa, incluso desde fuera de Madrid, para que todo funcionara.
Lo gracioso es que funcionó, y aunque tengamos cierta tendencia a olvidarnos de nuestra (pequeña, eso sí) propia historia, si funcionó fue porque había entusiasmo por parte de toda esa peña que se comenzó a conocer por los chats del irc guiri y luego del irc hispano. No, no teman, este oso no se pone melancólico, pero justo es reconocer el papel de aquellos pioneros que fueron creando, de forma anárquica y por lo tanto maravillosa, toda la movida osuna del país. Y gracias a que aquello funcionó pudieron ir llegando las iniciativas organizadas, las iniciativas comerciales (no necesariamente dos clases disjuntas), algunos bares vieron su futuro y al rebufo de unos y otros fueron naciendo otros bares, otras reuniones, más asociaciones...
Los tiempos van cambiando, las gentes se ponen mayores y unos dejan esa especie de activismo un tanto pueril que movía a los primeros osos del #bearcave y además va viniendo gente nueva, nuevas ideas y nuevas ganas de fiesta. O diferentes. El ser un colectivo mayor ha cambiado mucho las cosas: no es lo mismo montar una cena para cincuenta personas que un banquete para medio millar. Todo ello tiene sus cosas buenas y sus cosas malas y seríamos muy injustos si nos quedáramos sólo con una de las partes de la historia.
Los medios han ido cambiando también. Y lo ha hecho el país mismo: la España de hoy, a unos meses de contar con un matrimonio legalizado para homosexuales, no es precisamente la misma de hace algo más de un lustro. Parece que no nos damos cuenta de eso.
En fin, que llegan unos días para mover el esqueleto (los que gusten de ello, claro... pero reconozcámoslo que en la juerga osuna si uno no es dado a meterse en un garito hasta las mil se queda un tanto aparte de estas macrorreuniones) y para ver las caras de la gente... y de paso magrear algún cuerpazo o muchos, según se vaya poniendo la cosa a tiro.
A este respecto, y ya que ayer era el Día Mundial de la lucha contra el Sida, no estaría de más que tanto hace años cuando comenzó la cosa como ahora, sigue siendo importante no perder la cabeza en cuanto se nos pone la chorra tiesa. Recordad la profilaxis, queridos osos. Que los condones hay que usarlos siempre, y por muy buenas razones (aparte de que con ello les cabreas un poco más a los rancios esos de la sotana).
un oso en la cueva
Llegan los días de la quedada de Madrid... poco se parece esto a las primeras reuniones hace... bueno, hace muchos muchos años. No tengo dedos en la zarpa izquierda para contarlos, así que desisto.
Ahora la cosa es multitudinaria (lo mismo se pasa de las mil personas en alguna de las fiestas), internacional (cuerpos serranos de todo el mundo que vienen a la llamada de los osos más cachondos de Europa -con perdón, por lo que cuentan, de la fiesta de Colonia. La cosa, ahora, está organizada con club de osos responsable del tema, que siempre es algo diferente a aquellas primeras kdds en las que dos o tres se lo tenían que currar todo en casa, incluso desde fuera de Madrid, para que todo funcionara.
Lo gracioso es que funcionó, y aunque tengamos cierta tendencia a olvidarnos de nuestra (pequeña, eso sí) propia historia, si funcionó fue porque había entusiasmo por parte de toda esa peña que se comenzó a conocer por los chats del irc guiri y luego del irc hispano. No, no teman, este oso no se pone melancólico, pero justo es reconocer el papel de aquellos pioneros que fueron creando, de forma anárquica y por lo tanto maravillosa, toda la movida osuna del país. Y gracias a que aquello funcionó pudieron ir llegando las iniciativas organizadas, las iniciativas comerciales (no necesariamente dos clases disjuntas), algunos bares vieron su futuro y al rebufo de unos y otros fueron naciendo otros bares, otras reuniones, más asociaciones...
Los tiempos van cambiando, las gentes se ponen mayores y unos dejan esa especie de activismo un tanto pueril que movía a los primeros osos del #bearcave y además va viniendo gente nueva, nuevas ideas y nuevas ganas de fiesta. O diferentes. El ser un colectivo mayor ha cambiado mucho las cosas: no es lo mismo montar una cena para cincuenta personas que un banquete para medio millar. Todo ello tiene sus cosas buenas y sus cosas malas y seríamos muy injustos si nos quedáramos sólo con una de las partes de la historia.
Los medios han ido cambiando también. Y lo ha hecho el país mismo: la España de hoy, a unos meses de contar con un matrimonio legalizado para homosexuales, no es precisamente la misma de hace algo más de un lustro. Parece que no nos damos cuenta de eso.
En fin, que llegan unos días para mover el esqueleto (los que gusten de ello, claro... pero reconozcámoslo que en la juerga osuna si uno no es dado a meterse en un garito hasta las mil se queda un tanto aparte de estas macrorreuniones) y para ver las caras de la gente... y de paso magrear algún cuerpazo o muchos, según se vaya poniendo la cosa a tiro.
A este respecto, y ya que ayer era el Día Mundial de la lucha contra el Sida, no estaría de más que tanto hace años cuando comenzó la cosa como ahora, sigue siendo importante no perder la cabeza en cuanto se nos pone la chorra tiesa. Recordad la profilaxis, queridos osos. Que los condones hay que usarlos siempre, y por muy buenas razones (aparte de que con ello les cabreas un poco más a los rancios esos de la sotana).
un oso en la cueva
miércoles, septiembre 29, 2004
Es la guerra
O deberíamos comenzar a considerarlo como si lo fuera. El gobierno del PSOE se ha empeñado en tener listo para comienzos del año que viene el matrimonio homosexual (gay, lesbiana, etc...). Y la Iglesia Católica no lo va a permitir tan fácilmente.
En TVE, el pasado lunes, el portavoz de la Conferencia Episcopal lo decía bien claro, que de nada vale la decisión de un parlamento si se ataca a la familia. Vamos, el tío decía tan a las claras como impunemente que una decisión democrática se la pasan por el forro de las sotanas y todo tan tranquilo. A cualquiera, por mucho menos, lo lapidan vivo los tertulianos de la Cope. Claro que en esto no, los de la Cope están la mar de felices con la beligerancia de la Confe.
Juan Antonio Martínez Camino, así se llama el pollo, se puso coplero al decir que lo del matrimonio homosexual es como "la falsa moneda". Una pena que no fuera de sotana, porque se podría haber levantado en la mesa y ponerse a cantar
...que de mano en mano vaaaa
y ninguno se la queaaaaa
en plan folklórica, que le pega mucho... Pero no, eso es lo que dijo: una falsa moneda, y un virus. Un atentado contra la sociedad y la familia. Y dijo que ellos no van a tolerarlo. Ni a callarse.
Pues bien: nosotros tampoco podemos quedarnos sentados sin apoyar en alto la iniciativa parlamentaria. Que lo sepan los católicos: esa es la opinión de su Iglesia y no sé qué hacen en ella, o más bien entonces no sé qué hacen por aquí. Vaya panda de vendidos, impostores, hipócritas e hijoputas (en el mal sentido de la palabra, esto es, el insulto más vil que se merecen).
Es la guerra. A por los católicos. A por los que dejan su dinero a esa organización que atenta contra los derechos de los ciudadanos. Con todo respeto a su integridad, y a su derecho de expresión. Pero sin piedad ante el atentado a las libertades que pretenden. Hay que denunciarlo. Como hay que denunciar su falta de respeto ante las mujeres y ante tantos otros colectivos que sufren carencia de los derechos de los demás ciudadanos.
La cosa está como para reivindicar de una vez por todas el outing de todo católico apostólico y romano que sea maricón y no hable en alto contra la jerarquía. Y especialmente de los curitas y, sobre todo, de esos obispos que ahí están, formando parte de la Confe, y tan maricas como los otros.
A ver, ositos... Ahora que hay tanto club que hasta celebra cumpleaños, ahora que hay tanto bar y tanta historia, ¿no comienza a ser el momento de integrarse en las campañas de denuncia -y por supuesto de promoción de la vindicación gay- que se mueven por este país? Está muy bien que nos consideremos los más machorros de todos, incluso los más marchosos, pero la situación exige de gente que se levante y diga a las claras que ya está bien, que no hay derecho.
¿O es que como "no se nos nota" tanto, toda esta guerra no va con nosotros?
un oso en la cueva
PD: Han dejado un comentario con un enlace a una interesante noticia. FELGT y COGAM convocan una manifa el 1 de octubre en la Plaza de Chueca, a las 22 horas, para apoyar la ley del matrimonio homosexual que ese día entra en el parlamento.
Mientras tanto, hoy mismo el PP manda al parlamento una versión alternativa, un matrimonio descafeinado en el que se excluye explícitamente el derecho a la adopción. No es suficiente: el matrimonio es la figura más conveniente... Un tema del que habrá que hablar por aquí.
O deberíamos comenzar a considerarlo como si lo fuera. El gobierno del PSOE se ha empeñado en tener listo para comienzos del año que viene el matrimonio homosexual (gay, lesbiana, etc...). Y la Iglesia Católica no lo va a permitir tan fácilmente.
En TVE, el pasado lunes, el portavoz de la Conferencia Episcopal lo decía bien claro, que de nada vale la decisión de un parlamento si se ataca a la familia. Vamos, el tío decía tan a las claras como impunemente que una decisión democrática se la pasan por el forro de las sotanas y todo tan tranquilo. A cualquiera, por mucho menos, lo lapidan vivo los tertulianos de la Cope. Claro que en esto no, los de la Cope están la mar de felices con la beligerancia de la Confe.
Juan Antonio Martínez Camino, así se llama el pollo, se puso coplero al decir que lo del matrimonio homosexual es como "la falsa moneda". Una pena que no fuera de sotana, porque se podría haber levantado en la mesa y ponerse a cantar
...que de mano en mano vaaaa
y ninguno se la queaaaaa
en plan folklórica, que le pega mucho... Pero no, eso es lo que dijo: una falsa moneda, y un virus. Un atentado contra la sociedad y la familia. Y dijo que ellos no van a tolerarlo. Ni a callarse.
Pues bien: nosotros tampoco podemos quedarnos sentados sin apoyar en alto la iniciativa parlamentaria. Que lo sepan los católicos: esa es la opinión de su Iglesia y no sé qué hacen en ella, o más bien entonces no sé qué hacen por aquí. Vaya panda de vendidos, impostores, hipócritas e hijoputas (en el mal sentido de la palabra, esto es, el insulto más vil que se merecen).
Es la guerra. A por los católicos. A por los que dejan su dinero a esa organización que atenta contra los derechos de los ciudadanos. Con todo respeto a su integridad, y a su derecho de expresión. Pero sin piedad ante el atentado a las libertades que pretenden. Hay que denunciarlo. Como hay que denunciar su falta de respeto ante las mujeres y ante tantos otros colectivos que sufren carencia de los derechos de los demás ciudadanos.
La cosa está como para reivindicar de una vez por todas el outing de todo católico apostólico y romano que sea maricón y no hable en alto contra la jerarquía. Y especialmente de los curitas y, sobre todo, de esos obispos que ahí están, formando parte de la Confe, y tan maricas como los otros.
A ver, ositos... Ahora que hay tanto club que hasta celebra cumpleaños, ahora que hay tanto bar y tanta historia, ¿no comienza a ser el momento de integrarse en las campañas de denuncia -y por supuesto de promoción de la vindicación gay- que se mueven por este país? Está muy bien que nos consideremos los más machorros de todos, incluso los más marchosos, pero la situación exige de gente que se levante y diga a las claras que ya está bien, que no hay derecho.
¿O es que como "no se nos nota" tanto, toda esta guerra no va con nosotros?
un oso en la cueva
PD: Han dejado un comentario con un enlace a una interesante noticia. FELGT y COGAM convocan una manifa el 1 de octubre en la Plaza de Chueca, a las 22 horas, para apoyar la ley del matrimonio homosexual que ese día entra en el parlamento.
Mientras tanto, hoy mismo el PP manda al parlamento una versión alternativa, un matrimonio descafeinado en el que se excluye explícitamente el derecho a la adopción. No es suficiente: el matrimonio es la figura más conveniente... Un tema del que habrá que hablar por aquí.
viernes, agosto 27, 2004
De vuelta por aquí
Hacía demasiado tiempo que no escribíamos nada por este blog, pero es que anda uno muy poco a mano y con poco tiempo para ponerse a escribir cosas. Igual es falta de entusiasmo, o que la vida le va atropellando a uno demasiado deprisa, y estos espacios más de reflexión los vas posponiendo... hasta que pasan meses. ¿Me habré convertido en un ser completamente banal?
Y mira que han pasado cosas este verano: con los del PSOE anunciando que para el año que viene vamos a tener matrimonios homosexuales y con las monses de la Confe espantadas talmente y diciendo barbaridades: que si la libertad sexual es la causa de los maltratos, que si la culpa también la tienen las mujeres que deberían estar en casa cuidando los niños en vez de dar tanto el coñazo, que si los maricones son lo peor de lo peor porque pretenden desvirtuar el matrimonio verdadero... Mientras tanto, claro, cobrando las pertinentes subvenciones y ejerciendo de lobby en contra de los derechos humanos sin que nadie les diga nada. Bueno, que les digan, pero que aflojen la mosca. Apostasía, eso es lo que hace falta. Mucha apostasía y mucho alzar la voz, que les jode. Y que les joda.
En el mundo de los osos la cosa está, como siempre más apagada. Y no porque no se hagan cosas: cada vez que me paso por lacuevadeloso hay más noticias de nuevos bares, nuevas discos, nuevas fiestas, nuevas reuniones... hay variedad y eso está bien. Más espacios para que la gente se encuentre.
Paradójicamente (o no tanto, como veremos), el "ambientillo" no mejora precisamente con estas nuevas oportunidades. Me van llegando noticias, o constato directamente, que cada vez hay peor rollo, especialmente en las grandes ciudades donde más oportunidades hay. Por ejemplo, me cuentan en en la ciudad A el club de osos la tiene tomada con el bar X, que resulta ser de osos, y con la menor excusa se monta alguna tirantez o mogollón. Que llega, incluso, a crear situaciones tan estúpidas como que los que están cerca de la directiva de la asociación de A no pasan por el bar X más que a escondidas, y como pidiendo perdón. O que montan una fiesta y se van al bar Y, que también es de osos, o que... en fin, chiquilladas. O igual no tan chiquilladas, porque cuando te cuentan esas cosas no paran de hacer gestos, explicarte situaciones chuscas, hablar de lo que es o lo que era... Todo muy liado y demasiado confuso como para extenderme en ello.
Siempre hemos defendido aquí el asociacionismo, en general y sobre todo cuando hay que reivindicar, ayudar socialmente y pasárselo bien. Pero me da la sensación de que los clubs de osos son más bien unos clubs sociales en los que fácilmente se puede caer en el elitismo. O que en el fondo pueden ser unas empresas "encubiertas" para montar fiestas (actividades en el fondo más comerciales que otras cosas). Ojo, me parece perfectamente lícito todo esto, simplemente no me interesa. Me interesan más clubs que tengan una labor de apoyo a los que van llegando, de ir haciéndose notar en los colectivos GLBT, que se vaya dando caña, que hace falta. Llegado el caso, las fiestas están estupendamente, y pueden llevar una vida paralela sin problema. E incluso permitir que la gente se haga unos dineros. Si les funciona, si el producto que venden está bien, pues perfecto. Como consumidores, unos y otros deberemos valorar si eso merece la pena o no. Ya hemos hablado por aquí de esas cuestiones.
Lo de los bares sería otra cuestión: parece lógico que se vayan abriendo nuevos garitos, especialmente en ciudades donde la cosa osa funciona económicamente. Pero, ¿es necesario que cada vez que pasa algo así la gente tenga que optar como si esto fuera un partido político? Estoy convencido de que no: me gustan unos bares por unas razones y otros no me gustan por otras -o por las mismas. Pero ¿es necesario casarse con el dueño o los dueños del bar? Desde luego que no, aunque por aquí hay gente que no acaba de entenderlo. Más debería preocuparnos a todos la relación calidad-precio de lo que se ofrece para el ocio osuno. Por lo que he visto, permitimos fácilmente cualquier garito cutre sin instalaciones adecuadas y en los que te cobrann un pastón por la garrafa... y ahí seguimos. Está bien que haya gente que viva de darnos de beber y de ponernos sitios para pasarlo bien, pero sería conveniente exigirles más calidad. Un poco de seriedad, ¿no?
Más cosas que me han ido llegando: el asunto de los chats, especialmente del queridísimo y viejito canal #gay_osos del IRC Hispano, donde cada día (o casi) alguien se siente vilipendiado, herido, insultado... o donde cada día (o casi) alguien abusa, insulta o amenaza. ¿Por qué? No lo entiendo, los canales de charla funcionan porque hay gente que entra a hacer cosas que les interesan. Lo malo es que cuando lo único que interesa es brillar como la más reina de todas, o joder al personal, sea por la razón que sea, no sólo se asusta a la gente que llega sin saber de qué va la historia, sino que además se consigue que la gente pase de todo. Para evitar desmanes, los canales tienen sus reglas, y sus policías (jejejee qué palabro, les llaman "operadores") que deberían conocer esas reglas y aplicarlas con suavidad y mano izquierda, pero sin permitir desmanes. Por lo que sabemos, los operadores actuales no funcionan así, sino que se mueven más bien por fobias/filias (y en cierto modo es normal, uno no siempre puede ser ecuánime). Para colmo, el dueño del cotarro decidió hace tiempo no aparecer apenas, sólo hacer un mantenimiento instrumental y muchos se creen adecuados herederos para hacer un "ordeno y mando" que no es reconocido por otros. En fin, una cosa muy tonta y muy poco relevante, pero que está consiguiendo que muchos visitantes se larguen a otro sitio. Por lo que he visto de las quejas en los foros, nadie se queja realmente de lo que más coñazo me parece (a mí, quiero decir): la puta manía de ir colocando continuamente musicas y anunciándolas, como si fuera necesario saber en todo momento los gustos (o falta de ellos) musicales de los asistentes.
Imagino que esto pasa porque la gente apenas dice nada, ni saludar... ¿Habrá forma de animar el canal sin tener que llamar a los agentes del orden? Se supone que los canales son para adultos, pero no parece haber manera.
Vamos, como con lo de las asociaciones y clubs. ¿Estamos condenados a seguir siempre los dictados de los más exaltados niñatos? Espero que no, y me consta que hay muy buena gente y muy responsable en todos estos sitios (reales o virtuales) que no se mueve a golpes de adrenalina y divismo. Pero mientras unos cuantos sigan dando el coñazo, lo cierto es que el conjunto queda muy resentido en su calidad y su interés.
Y es que es duro ser un oso en estos días...
Hacía demasiado tiempo que no escribíamos nada por este blog, pero es que anda uno muy poco a mano y con poco tiempo para ponerse a escribir cosas. Igual es falta de entusiasmo, o que la vida le va atropellando a uno demasiado deprisa, y estos espacios más de reflexión los vas posponiendo... hasta que pasan meses. ¿Me habré convertido en un ser completamente banal?
Y mira que han pasado cosas este verano: con los del PSOE anunciando que para el año que viene vamos a tener matrimonios homosexuales y con las monses de la Confe espantadas talmente y diciendo barbaridades: que si la libertad sexual es la causa de los maltratos, que si la culpa también la tienen las mujeres que deberían estar en casa cuidando los niños en vez de dar tanto el coñazo, que si los maricones son lo peor de lo peor porque pretenden desvirtuar el matrimonio verdadero... Mientras tanto, claro, cobrando las pertinentes subvenciones y ejerciendo de lobby en contra de los derechos humanos sin que nadie les diga nada. Bueno, que les digan, pero que aflojen la mosca. Apostasía, eso es lo que hace falta. Mucha apostasía y mucho alzar la voz, que les jode. Y que les joda.
En el mundo de los osos la cosa está, como siempre más apagada. Y no porque no se hagan cosas: cada vez que me paso por lacuevadeloso hay más noticias de nuevos bares, nuevas discos, nuevas fiestas, nuevas reuniones... hay variedad y eso está bien. Más espacios para que la gente se encuentre.
Paradójicamente (o no tanto, como veremos), el "ambientillo" no mejora precisamente con estas nuevas oportunidades. Me van llegando noticias, o constato directamente, que cada vez hay peor rollo, especialmente en las grandes ciudades donde más oportunidades hay. Por ejemplo, me cuentan en en la ciudad A el club de osos la tiene tomada con el bar X, que resulta ser de osos, y con la menor excusa se monta alguna tirantez o mogollón. Que llega, incluso, a crear situaciones tan estúpidas como que los que están cerca de la directiva de la asociación de A no pasan por el bar X más que a escondidas, y como pidiendo perdón. O que montan una fiesta y se van al bar Y, que también es de osos, o que... en fin, chiquilladas. O igual no tan chiquilladas, porque cuando te cuentan esas cosas no paran de hacer gestos, explicarte situaciones chuscas, hablar de lo que es o lo que era... Todo muy liado y demasiado confuso como para extenderme en ello.
Siempre hemos defendido aquí el asociacionismo, en general y sobre todo cuando hay que reivindicar, ayudar socialmente y pasárselo bien. Pero me da la sensación de que los clubs de osos son más bien unos clubs sociales en los que fácilmente se puede caer en el elitismo. O que en el fondo pueden ser unas empresas "encubiertas" para montar fiestas (actividades en el fondo más comerciales que otras cosas). Ojo, me parece perfectamente lícito todo esto, simplemente no me interesa. Me interesan más clubs que tengan una labor de apoyo a los que van llegando, de ir haciéndose notar en los colectivos GLBT, que se vaya dando caña, que hace falta. Llegado el caso, las fiestas están estupendamente, y pueden llevar una vida paralela sin problema. E incluso permitir que la gente se haga unos dineros. Si les funciona, si el producto que venden está bien, pues perfecto. Como consumidores, unos y otros deberemos valorar si eso merece la pena o no. Ya hemos hablado por aquí de esas cuestiones.
Lo de los bares sería otra cuestión: parece lógico que se vayan abriendo nuevos garitos, especialmente en ciudades donde la cosa osa funciona económicamente. Pero, ¿es necesario que cada vez que pasa algo así la gente tenga que optar como si esto fuera un partido político? Estoy convencido de que no: me gustan unos bares por unas razones y otros no me gustan por otras -o por las mismas. Pero ¿es necesario casarse con el dueño o los dueños del bar? Desde luego que no, aunque por aquí hay gente que no acaba de entenderlo. Más debería preocuparnos a todos la relación calidad-precio de lo que se ofrece para el ocio osuno. Por lo que he visto, permitimos fácilmente cualquier garito cutre sin instalaciones adecuadas y en los que te cobrann un pastón por la garrafa... y ahí seguimos. Está bien que haya gente que viva de darnos de beber y de ponernos sitios para pasarlo bien, pero sería conveniente exigirles más calidad. Un poco de seriedad, ¿no?
Más cosas que me han ido llegando: el asunto de los chats, especialmente del queridísimo y viejito canal #gay_osos del IRC Hispano, donde cada día (o casi) alguien se siente vilipendiado, herido, insultado... o donde cada día (o casi) alguien abusa, insulta o amenaza. ¿Por qué? No lo entiendo, los canales de charla funcionan porque hay gente que entra a hacer cosas que les interesan. Lo malo es que cuando lo único que interesa es brillar como la más reina de todas, o joder al personal, sea por la razón que sea, no sólo se asusta a la gente que llega sin saber de qué va la historia, sino que además se consigue que la gente pase de todo. Para evitar desmanes, los canales tienen sus reglas, y sus policías (jejejee qué palabro, les llaman "operadores") que deberían conocer esas reglas y aplicarlas con suavidad y mano izquierda, pero sin permitir desmanes. Por lo que sabemos, los operadores actuales no funcionan así, sino que se mueven más bien por fobias/filias (y en cierto modo es normal, uno no siempre puede ser ecuánime). Para colmo, el dueño del cotarro decidió hace tiempo no aparecer apenas, sólo hacer un mantenimiento instrumental y muchos se creen adecuados herederos para hacer un "ordeno y mando" que no es reconocido por otros. En fin, una cosa muy tonta y muy poco relevante, pero que está consiguiendo que muchos visitantes se larguen a otro sitio. Por lo que he visto de las quejas en los foros, nadie se queja realmente de lo que más coñazo me parece (a mí, quiero decir): la puta manía de ir colocando continuamente musicas y anunciándolas, como si fuera necesario saber en todo momento los gustos (o falta de ellos) musicales de los asistentes.
Imagino que esto pasa porque la gente apenas dice nada, ni saludar... ¿Habrá forma de animar el canal sin tener que llamar a los agentes del orden? Se supone que los canales son para adultos, pero no parece haber manera.
Vamos, como con lo de las asociaciones y clubs. ¿Estamos condenados a seguir siempre los dictados de los más exaltados niñatos? Espero que no, y me consta que hay muy buena gente y muy responsable en todos estos sitios (reales o virtuales) que no se mueve a golpes de adrenalina y divismo. Pero mientras unos cuantos sigan dando el coñazo, lo cierto es que el conjunto queda muy resentido en su calidad y su interés.
Y es que es duro ser un oso en estos días...
domingo, mayo 02, 2004
Follar en casa, follar fuera...
El clima sexual del hogar es muy especial. Porque lo tienes todo a mano. Son los lugares conocidos, la cosa surge unas veces de una manera, otras de otra. Siempre queda un sitio o una posición, o algún adminículo de la cocina o del estudio que emplear para un polvazo morboso... Por otro lado, también es cierto que todo lo que pasa en casa se convierte en algo más bien cotidiano, más funcional. Hay una cierta tendencia de las cosas de casa a dejar de sorprendernos.
Comenzaba este comentario hablando del lugar, porque muchos reconoceran que esto es algo obvio. Y que es en parte lo que empuja a buscar el sexo fuera, en otros lugares, nuevas situaciones.
Pues bien, ¿pasa lo mismo con las personas? Es decir, el sexo con tu pareja habitual es de lo más gratificante, te conoces a fondo (y eso, en nuestro caso, suele significar MUY a fondo... no estar limitados a la postura del misionero da mucho juego), y sabes cómo despertar los diferentes resortes. Pero, como pasaba con la casa, "¿se convierte en algo más bien cotidiano, más funcional?" (citándome dos párrafos más arriba), "¿es en parte lo que empuja a buscar el sexo fuera? (citándome un párrafo antes).
Ah... esto es un tema bien distinto, pensarán algunos. O muchos. De hecho, lo pienso yo mismo: convertir con esta analogía a mi marido en uno de los electrodomésticos de casa no dice mucho de mí. Y a él seguro que le cabrea. (Con razón, no me crean un desalmado). Y es cierto que al mirarlo desde el lado humano, lo de la cotidianeidad es diferente: al fin y al cabo estás hablando de una vida en común, de que estáis juntos porque compartís muchas otras pequeñas y grandes cosas de la vida. Y viceversa: como tienes tantas cosas en común, te apetece estar con él. Y especialmente en el sexo.
Y, sin embargo, también está la otra tensión. Para quienes optan por la monogamia (eso de la "pareja cerrada") la tensión puede comenzar a ser demasiado fuerte. No digo que esta sea la causa de los cabreos y discusiones en pareja, porque lo cierto es que si no hay discusiones ni cabreos, malamente podrá haber pareja. Hablo de ese fenómeno de muchas parejas cerradas en las que, al final, los dos (o al menos uno) acaba buscando otros sitios y otras personas por aquello de salir de lo habitual.
¿Es la monogamia la causa de ello? No afirmo tal cosa. Aunque no ver un factor de riesgo en ella sería ser ciegos. No se me acuse de reducir la pareja a algo sólo sexual; no van por ahí los tiros. Conozco (pocas, eso sí) parejas que además de serse fieles son pareja cerrada. Conozco también parejas que se son fieles y son "pareja abierta". En ellas, algunas deciden hacérselo juntos con otros, otras deciden que juntos o por separado, o revueltos.
El sexo fuera puede plantear una duda: ¿y si con el tiempo no nos apetece el sexo en casa y ya sólo buscamos el sexo fuera?. Podría pasar: y lo mismo cambiando el lugar por el marido. Uno de los mayores miedos que he encontrado en amigos que acaban de emparejarse es que si dejan la monogamia su pareja podría encontrar otra persona con la que disfrute más y acaben rompiendo.
Claro, uno puede quedarse en casa, dejar de salir por los ambientes "de caza", dejar casi las amistades, en cuanto encuentra a la pareja con la que cierras el mundo. Ya de paso, se pueden ir a una isla lejana... Conozco casos así que, y no lo digo con afán probatorio, suelen acabar en verdaderas infidelidades (Porque, desengañémonos, cuando en una pareja monógama uno de los miembros se pone a follar por su cuenta sin decírselo al otro, ahí se va a tomar por culo la fidelidad: no se puede basar ésta en otra cosa que en la comunicación y la sinceridad).
Releo lo escrito y parece que la conclusión es que la monogamia y el quedarse en casa acaban en ruptura de pareja. No necesariamente: ya comenté que en el hogar siempre se encuentra lo que más quieres, y que lo cotidiano, bien trabajado, es algo estupendo. Confortable y placentero. Y, con alguna especia, muy, pero que muy, picante. Hay que írselo currando, sin embargo. Se salga fuera a follar o no.
Saquemos esto como conclusión: la pareja, la casa, exigen mantenimiento y atención. Algo dinámico, diferente del mismo sofá con las mismas zapatillas. ¡A trabajar, queridos!
un oso en la cueva
El clima sexual del hogar es muy especial. Porque lo tienes todo a mano. Son los lugares conocidos, la cosa surge unas veces de una manera, otras de otra. Siempre queda un sitio o una posición, o algún adminículo de la cocina o del estudio que emplear para un polvazo morboso... Por otro lado, también es cierto que todo lo que pasa en casa se convierte en algo más bien cotidiano, más funcional. Hay una cierta tendencia de las cosas de casa a dejar de sorprendernos.
Comenzaba este comentario hablando del lugar, porque muchos reconoceran que esto es algo obvio. Y que es en parte lo que empuja a buscar el sexo fuera, en otros lugares, nuevas situaciones.
Pues bien, ¿pasa lo mismo con las personas? Es decir, el sexo con tu pareja habitual es de lo más gratificante, te conoces a fondo (y eso, en nuestro caso, suele significar MUY a fondo... no estar limitados a la postura del misionero da mucho juego), y sabes cómo despertar los diferentes resortes. Pero, como pasaba con la casa, "¿se convierte en algo más bien cotidiano, más funcional?" (citándome dos párrafos más arriba), "¿es en parte lo que empuja a buscar el sexo fuera? (citándome un párrafo antes).
Ah... esto es un tema bien distinto, pensarán algunos. O muchos. De hecho, lo pienso yo mismo: convertir con esta analogía a mi marido en uno de los electrodomésticos de casa no dice mucho de mí. Y a él seguro que le cabrea. (Con razón, no me crean un desalmado). Y es cierto que al mirarlo desde el lado humano, lo de la cotidianeidad es diferente: al fin y al cabo estás hablando de una vida en común, de que estáis juntos porque compartís muchas otras pequeñas y grandes cosas de la vida. Y viceversa: como tienes tantas cosas en común, te apetece estar con él. Y especialmente en el sexo.
Y, sin embargo, también está la otra tensión. Para quienes optan por la monogamia (eso de la "pareja cerrada") la tensión puede comenzar a ser demasiado fuerte. No digo que esta sea la causa de los cabreos y discusiones en pareja, porque lo cierto es que si no hay discusiones ni cabreos, malamente podrá haber pareja. Hablo de ese fenómeno de muchas parejas cerradas en las que, al final, los dos (o al menos uno) acaba buscando otros sitios y otras personas por aquello de salir de lo habitual.
¿Es la monogamia la causa de ello? No afirmo tal cosa. Aunque no ver un factor de riesgo en ella sería ser ciegos. No se me acuse de reducir la pareja a algo sólo sexual; no van por ahí los tiros. Conozco (pocas, eso sí) parejas que además de serse fieles son pareja cerrada. Conozco también parejas que se son fieles y son "pareja abierta". En ellas, algunas deciden hacérselo juntos con otros, otras deciden que juntos o por separado, o revueltos.
El sexo fuera puede plantear una duda: ¿y si con el tiempo no nos apetece el sexo en casa y ya sólo buscamos el sexo fuera?. Podría pasar: y lo mismo cambiando el lugar por el marido. Uno de los mayores miedos que he encontrado en amigos que acaban de emparejarse es que si dejan la monogamia su pareja podría encontrar otra persona con la que disfrute más y acaben rompiendo.
Claro, uno puede quedarse en casa, dejar de salir por los ambientes "de caza", dejar casi las amistades, en cuanto encuentra a la pareja con la que cierras el mundo. Ya de paso, se pueden ir a una isla lejana... Conozco casos así que, y no lo digo con afán probatorio, suelen acabar en verdaderas infidelidades (Porque, desengañémonos, cuando en una pareja monógama uno de los miembros se pone a follar por su cuenta sin decírselo al otro, ahí se va a tomar por culo la fidelidad: no se puede basar ésta en otra cosa que en la comunicación y la sinceridad).
Releo lo escrito y parece que la conclusión es que la monogamia y el quedarse en casa acaban en ruptura de pareja. No necesariamente: ya comenté que en el hogar siempre se encuentra lo que más quieres, y que lo cotidiano, bien trabajado, es algo estupendo. Confortable y placentero. Y, con alguna especia, muy, pero que muy, picante. Hay que írselo currando, sin embargo. Se salga fuera a follar o no.
Saquemos esto como conclusión: la pareja, la casa, exigen mantenimiento y atención. Algo dinámico, diferente del mismo sofá con las mismas zapatillas. ¡A trabajar, queridos!
un oso en la cueva
viernes, abril 23, 2004
Cambio de apariencia...
Ya lo veis, por aquello de la legibilidad de la bitácora, hemos cambiado el estilo. Pero no las formas ni los fondos. Aquí seguimos hablando de osos, de unas y otras cosas relacionadas con el mundo de los osos. Y seguimos queriendo que haya más voces, discusiones, ideas...
En info@lacuevadeloso.org estaremos encantados de recibir vuestras contribuciones.
Y, por aquello de ir lanzando sugerencias más concretas, a este "oso en la cueva" le encantaría conocer qué opiniones teneis sobre hacia dónde se mueve la cosa osuna en España. Hace ya más de seis años que existe el canal de irc #gay_osos, la página www.lacuevadeloso.org tiene un lustro. Como las quedadas más antiguas. Lo de los osos no era entonces nada conocido, una cosilla que venía de fuera y ahora las fiestas de las grandes ciudades convocan a más de mil personas. Al principio casi todos nos conocíamos las caras y ahora, en fin, ahora uno no da abasto. Ahora hay asociaciones y clubs, muchos bares han nacido para los osos, o se han ido apuntando al carro. Los hay que han ido consiguiendo una cierta fama en el mundillo y otros que siguen anónimos. Los hay que siguen en el armario y algunos se han desmelenado considerablemente. Hasta hemos salido en la tele y en el cine, en los papeles... Algunos han conseguido echar mas polvos que en el resto de su vida antes de conocer internet, y otros aún están por atreverse a quedar con alguien del chat. Hay de todo, pero vamos siendo más, más conocidos, con más recursos...
¿Y de ahora en adelante? Y también, ¿este camino lo vamos andando bien, o conviene ya empezar a enderezar actitudes que pueden ser muy dañinas en el futuro?
Confieso que servidora no tiene las respuestas, y que tampoco tiene una idea clara que compartir, o con la que provocar. Así que una ayudita me vendría fenomenal.
Gracias por seguir leyendo, en cualquier caso :-) y más hoy, que es el día del libro. ¿Aún no has comprado un libro para regalarle a tu amor? ¿o para regalártelo tú mismo? pues anda!!
un oso en la cueva
Ya lo veis, por aquello de la legibilidad de la bitácora, hemos cambiado el estilo. Pero no las formas ni los fondos. Aquí seguimos hablando de osos, de unas y otras cosas relacionadas con el mundo de los osos. Y seguimos queriendo que haya más voces, discusiones, ideas...
En info@lacuevadeloso.org estaremos encantados de recibir vuestras contribuciones.
Y, por aquello de ir lanzando sugerencias más concretas, a este "oso en la cueva" le encantaría conocer qué opiniones teneis sobre hacia dónde se mueve la cosa osuna en España. Hace ya más de seis años que existe el canal de irc #gay_osos, la página www.lacuevadeloso.org tiene un lustro. Como las quedadas más antiguas. Lo de los osos no era entonces nada conocido, una cosilla que venía de fuera y ahora las fiestas de las grandes ciudades convocan a más de mil personas. Al principio casi todos nos conocíamos las caras y ahora, en fin, ahora uno no da abasto. Ahora hay asociaciones y clubs, muchos bares han nacido para los osos, o se han ido apuntando al carro. Los hay que han ido consiguiendo una cierta fama en el mundillo y otros que siguen anónimos. Los hay que siguen en el armario y algunos se han desmelenado considerablemente. Hasta hemos salido en la tele y en el cine, en los papeles... Algunos han conseguido echar mas polvos que en el resto de su vida antes de conocer internet, y otros aún están por atreverse a quedar con alguien del chat. Hay de todo, pero vamos siendo más, más conocidos, con más recursos...
¿Y de ahora en adelante? Y también, ¿este camino lo vamos andando bien, o conviene ya empezar a enderezar actitudes que pueden ser muy dañinas en el futuro?
Confieso que servidora no tiene las respuestas, y que tampoco tiene una idea clara que compartir, o con la que provocar. Así que una ayudita me vendría fenomenal.
Gracias por seguir leyendo, en cualquier caso :-) y más hoy, que es el día del libro. ¿Aún no has comprado un libro para regalarle a tu amor? ¿o para regalártelo tú mismo? pues anda!!
un oso en la cueva
miércoles, abril 21, 2004
Amigo de mis amigos
Me lo contaba hace un tiempo un buen amigo, Julián. Esa frase que da titulo a este post y que se encuentra a menudo -de hecho, cada vez más a menudo- en los perfiles de los fotochats de osos tan populares (EuroWOOF o BearWWW, por ejemplo). Y que le toca los huevos y le pone de los nervios...
Y es que no es para menos. Porque ¿qué se quiere decir cuando se dice "soy amigo de mis amigos"? En lo que tiene de perogrullo, poco nos aporta: la amistad es algo, cabe pensar, que va en dos direcciones y no es fácil concebir que uno sea realmente amigo de una persona cuando esta segunda pasa completamente del primero, o incluso le odia. No, la cosa no va por ahí: viene a expresar un sentimiento de solidaridad con el otro, o más aún, de compincheo, sobre todo FRENTE a los demás. "Soy amigo de mis amigos, pero los que no son amigos ... que se anden con cuidado". Así de amenzante. Y así de acrítico (porque realmente la amistad no supone darle siempre la razón al amigo, sino que debe ser algo crítico y trabajado... no hablamos de adhesiones inquebrantables, sino de algo que se trabaja en el día a día).
Otro matiz parece indicar un poco de amenaza hacia el que llega: "ojo, que como soy amigo de mis amigos... a ver cómo te comportas que te puedes enterar de lo que vale un peine".
En fin cosas así. Lo cierto es que desde que Julián me hizo notar cuánta gente pone esa frase tan tonta y tan inadecuada, evito saludar siquiera a los que dicen ser amigos de sus amigos. Por si acaso. No sea que me den un zarpazo.
Bueno, por supuesto, si están muy buenos, siempre puede uno dejar su integridad para otro momento... Desde luego, yo no pondría "soy amigo de mis amigos", pero debería avisar que soy una perra en celo.
Saludos
un oso en la cueva
Me lo contaba hace un tiempo un buen amigo, Julián. Esa frase que da titulo a este post y que se encuentra a menudo -de hecho, cada vez más a menudo- en los perfiles de los fotochats de osos tan populares (EuroWOOF o BearWWW, por ejemplo). Y que le toca los huevos y le pone de los nervios...
Y es que no es para menos. Porque ¿qué se quiere decir cuando se dice "soy amigo de mis amigos"? En lo que tiene de perogrullo, poco nos aporta: la amistad es algo, cabe pensar, que va en dos direcciones y no es fácil concebir que uno sea realmente amigo de una persona cuando esta segunda pasa completamente del primero, o incluso le odia. No, la cosa no va por ahí: viene a expresar un sentimiento de solidaridad con el otro, o más aún, de compincheo, sobre todo FRENTE a los demás. "Soy amigo de mis amigos, pero los que no son amigos ... que se anden con cuidado". Así de amenzante. Y así de acrítico (porque realmente la amistad no supone darle siempre la razón al amigo, sino que debe ser algo crítico y trabajado... no hablamos de adhesiones inquebrantables, sino de algo que se trabaja en el día a día).
Otro matiz parece indicar un poco de amenaza hacia el que llega: "ojo, que como soy amigo de mis amigos... a ver cómo te comportas que te puedes enterar de lo que vale un peine".
En fin cosas así. Lo cierto es que desde que Julián me hizo notar cuánta gente pone esa frase tan tonta y tan inadecuada, evito saludar siquiera a los que dicen ser amigos de sus amigos. Por si acaso. No sea que me den un zarpazo.
Bueno, por supuesto, si están muy buenos, siempre puede uno dejar su integridad para otro momento... Desde luego, yo no pondría "soy amigo de mis amigos", pero debería avisar que soy una perra en celo.
Saludos
un oso en la cueva
domingo, abril 04, 2004
Obsesiones sexuales
Leyendo el foro de La Cueva del Oso en el que últimamente se han contado muchas cosas sobre la película "Cachorro" me he encontrado con varios comentarios en torno a la libertad sexual bastante preocupantes. Preocupantes porque en ese foro escriben mariconazos como todos nosotros, gente que tenemos claros nuestros gustos (eso que llaman "orientación sexual", como si la polla fuera la aguja de una brújula -una imagen que siempre que oigo el palabro-políticamente-correcto me viene a la cabeza).
Gente asediada por una sociedad en la que, por el simple hecho de que unos ciudadanos tenemos unos ciertos gustos nos veremos condenados a tener menos derechos que los que no los tienen. Que tenemos serios problemas a la hora de formar parejas y que esas parejas sean reconocidas y protegidas como las demás parejas... todos esos problemas que en nuestra sociedad están MUY pendientes de solución. (Por cierto, quienes entran ahora a gobernar han prometido solucionarlo, habrá que estar atentos y pinchando para que no se les olvide).
Bueno, pues en esa situación uno supone que la gente que andamos por estos sitios y en estas condiciones seremos no solo más tolerantes, sino realmente más comprensivos con los derechos y libertades de los demás.
Pero no es así: hay un grupo de gente -y no sé si es numeroso, pero al menos sí vociferante- que quiere imponernos sus criterios en cuanto a sexualidad como si fueran los únicos aceptables, y más aún, como si todos los que no comulgamos con sus ruedas de molino fueramos lo peor de lo peor. Ojo: no me refiero a lo que dice la iglesia católica, que en esto siempre actúa así (aunque luego en cuanto les dejan a esos curitas y obispos un monaguillo a mano ya sabemos lo que pasa...). No: me refiero a osos y demás homosexuales (es decir, maricones) que están empeñados en afirmar que quien folla por ahí, quien liga en los bares, en las zonas de cancaneo o en las saunas (o donde sea) son unas "megazorras y putas" (eso leí en uno de los comentarios, por ejemplo). Que la promiscuidad es algo malísimo, que somos un desastre. Y me incluyo ahí como siempre me incluyo cuando alguien quiere imponer sus opiniones limitadoras de la libertad: soy sudaca, negro, mujer y promiscuo, inmigrante ilegal y tantas otras cosas, como no puede dejar de serlo quien dice luchar por la libertad y los derechos humanos.
Una de las críticas que se ha hecho a "Cachorro" es la de presentar un "mundo oso" en el que todo parece ser follar y demás. ¿Es cierto? ¿Hace la peli especial énfasis en la conducta sexual? A mí no me pareció eso: me parece que Albaladejo se centra en esas historias porque le interesa contar que su protagonista vive una vida densa en la que la cosa de la paternidad es un verdadero obstáculo. Pero ya digo, todo este comentario viene aparte de lo de la película.
Simplemente, me parece increíble -y bochornoso- que haya gente que prejuzgue las conductas libres y adultas de los demás simplemente porque ellos no son así. Y que afirmen que no ser "promiscuo" (vaya palabrita más cargada de odio y envidia...) es la única conducta "buena" o "moral": pues no, en absoluto... El sexo entre adultos que quieren tenerlo es algo que está bien o mal si las personas que lo hacen disfrutan o no, si se sienten bien o no. Desde luego, nadie fuera de ellos tiene el más mínimo derecho a imponer sus gustos.
Estoy convencido de que sólo si uno se da cuenta de que relacionarse con otros (lo que puede -o no- incluir follar) es una conducta radicalmente libre y que no debe estar sujeta a ninguna atadura exterior, sólo entonces, esas relaciones son provechosas y enriquecedoras. Pero más aún estoy convencido de que quienes se dedican obsesivamente a decir lo que los demás pueden o deben o no hacer, aparte de estar muy equivocados, deberían analizar su obsesión. No lleva a ningún buen puerto.
un oso en la cueva
Leyendo el foro de La Cueva del Oso en el que últimamente se han contado muchas cosas sobre la película "Cachorro" me he encontrado con varios comentarios en torno a la libertad sexual bastante preocupantes. Preocupantes porque en ese foro escriben mariconazos como todos nosotros, gente que tenemos claros nuestros gustos (eso que llaman "orientación sexual", como si la polla fuera la aguja de una brújula -una imagen que siempre que oigo el palabro-políticamente-correcto me viene a la cabeza).
Gente asediada por una sociedad en la que, por el simple hecho de que unos ciudadanos tenemos unos ciertos gustos nos veremos condenados a tener menos derechos que los que no los tienen. Que tenemos serios problemas a la hora de formar parejas y que esas parejas sean reconocidas y protegidas como las demás parejas... todos esos problemas que en nuestra sociedad están MUY pendientes de solución. (Por cierto, quienes entran ahora a gobernar han prometido solucionarlo, habrá que estar atentos y pinchando para que no se les olvide).
Bueno, pues en esa situación uno supone que la gente que andamos por estos sitios y en estas condiciones seremos no solo más tolerantes, sino realmente más comprensivos con los derechos y libertades de los demás.
Pero no es así: hay un grupo de gente -y no sé si es numeroso, pero al menos sí vociferante- que quiere imponernos sus criterios en cuanto a sexualidad como si fueran los únicos aceptables, y más aún, como si todos los que no comulgamos con sus ruedas de molino fueramos lo peor de lo peor. Ojo: no me refiero a lo que dice la iglesia católica, que en esto siempre actúa así (aunque luego en cuanto les dejan a esos curitas y obispos un monaguillo a mano ya sabemos lo que pasa...). No: me refiero a osos y demás homosexuales (es decir, maricones) que están empeñados en afirmar que quien folla por ahí, quien liga en los bares, en las zonas de cancaneo o en las saunas (o donde sea) son unas "megazorras y putas" (eso leí en uno de los comentarios, por ejemplo). Que la promiscuidad es algo malísimo, que somos un desastre. Y me incluyo ahí como siempre me incluyo cuando alguien quiere imponer sus opiniones limitadoras de la libertad: soy sudaca, negro, mujer y promiscuo, inmigrante ilegal y tantas otras cosas, como no puede dejar de serlo quien dice luchar por la libertad y los derechos humanos.
Una de las críticas que se ha hecho a "Cachorro" es la de presentar un "mundo oso" en el que todo parece ser follar y demás. ¿Es cierto? ¿Hace la peli especial énfasis en la conducta sexual? A mí no me pareció eso: me parece que Albaladejo se centra en esas historias porque le interesa contar que su protagonista vive una vida densa en la que la cosa de la paternidad es un verdadero obstáculo. Pero ya digo, todo este comentario viene aparte de lo de la película.
Simplemente, me parece increíble -y bochornoso- que haya gente que prejuzgue las conductas libres y adultas de los demás simplemente porque ellos no son así. Y que afirmen que no ser "promiscuo" (vaya palabrita más cargada de odio y envidia...) es la única conducta "buena" o "moral": pues no, en absoluto... El sexo entre adultos que quieren tenerlo es algo que está bien o mal si las personas que lo hacen disfrutan o no, si se sienten bien o no. Desde luego, nadie fuera de ellos tiene el más mínimo derecho a imponer sus gustos.
Estoy convencido de que sólo si uno se da cuenta de que relacionarse con otros (lo que puede -o no- incluir follar) es una conducta radicalmente libre y que no debe estar sujeta a ninguna atadura exterior, sólo entonces, esas relaciones son provechosas y enriquecedoras. Pero más aún estoy convencido de que quienes se dedican obsesivamente a decir lo que los demás pueden o deben o no hacer, aparte de estar muy equivocados, deberían analizar su obsesión. No lleva a ningún buen puerto.
un oso en la cueva
martes, marzo 02, 2004
Sobre "Cachorro"
Por si no lo sabeis, el pasado viernes 27 de febrero de 2004 se estrenaba en el cine CACHORRO, una peli de Miguel Albaladejo que habla del mundo de los osos, entre otras cosas... realmente en cierto sentido es una peli más bien para osos. Uno la ve y encuentra cosas y actitudes muy osunas (muy mariosunas también), aparte de encontrar un buen plantel de tiazos estupendos y de osos amigos. Merece la pena verse, desde luego... aunque no fuera por el asunto de los osos. Y no solo por el pollón que aparece en la primera escena.
Se agradece que en esta peli la homosexualidad sea algo normal, y eso que es un dramón que nos recuerda que los derechos de los gays no son una cosa fácil y que por mucho que uno ande fuera del armario se da continuamente portazos contra la sociedad homófoba. Conste que la peli tampoco va de esto. Va de muchas cosas, de la amistad, del compromiso, de la familia y de la responsabilidad, del universo de los niños y sus miradas contrapuesto al universo de los adultos y las suyas.
Hay sexo, siempre sabe a poco cuando está bien colocado y en esta peli está bien: hasta la sordidez del cruising nocturno, la cosa de los cuartos oscuros o las saunas reflejan que quien filmaba la historia sabe de lo que está hablando.
Personalmente me sentí incómodo en algún momento, quizá porque no acabo de entender por qué el protagonista (está estupendo, como actor y como tiazo, por cierto) actúa en la manera que lo hace. No quiero hacer un "spoiler" y jorobaros la trama. Lo mejor es que vayais a verla.
Por cierto, que una semana antes del estreno, el 20/2/4, en el suplemento cultural LA LUNA de El Mundo, y al hilo del estreno de la película aparecía en portada más doble página un artículo titulado Mi novio es un oso, en el que se hablaba del mundo de los osos. El texto completo está en el enlace, así que no lo copiamos aquí. Sí ponemos la foto de portada:
Al hilo de ese artículo Sor Cavidad nos mandó una carta para que fuera publicada aquí. Cosa que hacemos, eso sí, con un poco de retraso, perdona SorCavi, que este oso no ha tenido tiempo de ponerse a actualizar el weblog.
Para crear un poco de polémica, cosa que siempre nos ha encantado aquí, transcribimos el texto tal cual. Ya sabeis, vuestros comentarios pueden ahora hacerse con sólo un click de ratón, o bien mandárnoslo a la dirección de siempre.
El texto:
CA-CHORRADAS
La verdad es que no sé por dónde empezar....lo mejor va a ser por la sensación de cabreo que me ha producido el "bonito" reportaje (o como demonios...ups, perdón hermanas) del suplemento "La Luna" del viernes 20 de febrero del periódico "El Mundo".
No sé de qué me escandalizo cuando alguien que no conoce un tema intenta reducir en 3 folios la historia de una reivindicación caída en manos de lo políticamente correcto y de lo comercial en todos sus aspectos.
......y las declaraciones del cineasta......."Aunque sea un homosexual de lo más disoluto, prefiere una estética muy viril que desde el principio transmite una sensación muy paternal"....textual.
Me borro....me borro de bares que enarbolan banderas de libertad con el "reservado el derecho de admisión" físico y económico....y no me gusta que nadie me represente, ni me califique, ni me cuantifique, ni me critique ni me acepte.....no tengo camisa de leñador , me espanta Jordi Estadella y algunas fotos del Beckham me han puesto más berraca que el vestuario de los hermanos seminaristas en competición ínter-parroquias.
Soy sor cavidad....sin mayores aderezos que los que la naturaleza y los años que llevo por este mundo rodando me han regalado.
Gracias por abrirme los ojos.....(ups, hermanas, hermanas)
SOR CAVIDAD
---
Mínimo comentario por parte del oso de esta cueva: ciertamente, convertir todo lo de los osos a una moda de esas para poner en LA LUNA de El Mundo es bastante banal, si no patético. Pero posiblemente es más el enfoque que el fondo del asunto. En cualquier caso, SorCavi, te recomiendo que vayas a ver la peli.
un oso en la cueva
Por si no lo sabeis, el pasado viernes 27 de febrero de 2004 se estrenaba en el cine CACHORRO, una peli de Miguel Albaladejo que habla del mundo de los osos, entre otras cosas... realmente en cierto sentido es una peli más bien para osos. Uno la ve y encuentra cosas y actitudes muy osunas (muy mariosunas también), aparte de encontrar un buen plantel de tiazos estupendos y de osos amigos. Merece la pena verse, desde luego... aunque no fuera por el asunto de los osos. Y no solo por el pollón que aparece en la primera escena.
Se agradece que en esta peli la homosexualidad sea algo normal, y eso que es un dramón que nos recuerda que los derechos de los gays no son una cosa fácil y que por mucho que uno ande fuera del armario se da continuamente portazos contra la sociedad homófoba. Conste que la peli tampoco va de esto. Va de muchas cosas, de la amistad, del compromiso, de la familia y de la responsabilidad, del universo de los niños y sus miradas contrapuesto al universo de los adultos y las suyas.
Hay sexo, siempre sabe a poco cuando está bien colocado y en esta peli está bien: hasta la sordidez del cruising nocturno, la cosa de los cuartos oscuros o las saunas reflejan que quien filmaba la historia sabe de lo que está hablando.
Personalmente me sentí incómodo en algún momento, quizá porque no acabo de entender por qué el protagonista (está estupendo, como actor y como tiazo, por cierto) actúa en la manera que lo hace. No quiero hacer un "spoiler" y jorobaros la trama. Lo mejor es que vayais a verla.
Por cierto, que una semana antes del estreno, el 20/2/4, en el suplemento cultural LA LUNA de El Mundo, y al hilo del estreno de la película aparecía en portada más doble página un artículo titulado Mi novio es un oso, en el que se hablaba del mundo de los osos. El texto completo está en el enlace, así que no lo copiamos aquí. Sí ponemos la foto de portada:
Al hilo de ese artículo Sor Cavidad nos mandó una carta para que fuera publicada aquí. Cosa que hacemos, eso sí, con un poco de retraso, perdona SorCavi, que este oso no ha tenido tiempo de ponerse a actualizar el weblog.
Para crear un poco de polémica, cosa que siempre nos ha encantado aquí, transcribimos el texto tal cual. Ya sabeis, vuestros comentarios pueden ahora hacerse con sólo un click de ratón, o bien mandárnoslo a la dirección de siempre.
El texto:
CA-CHORRADAS
La verdad es que no sé por dónde empezar....lo mejor va a ser por la sensación de cabreo que me ha producido el "bonito" reportaje (o como demonios...ups, perdón hermanas) del suplemento "La Luna" del viernes 20 de febrero del periódico "El Mundo".
No sé de qué me escandalizo cuando alguien que no conoce un tema intenta reducir en 3 folios la historia de una reivindicación caída en manos de lo políticamente correcto y de lo comercial en todos sus aspectos.
......y las declaraciones del cineasta......."Aunque sea un homosexual de lo más disoluto, prefiere una estética muy viril que desde el principio transmite una sensación muy paternal"....textual.
Me borro....me borro de bares que enarbolan banderas de libertad con el "reservado el derecho de admisión" físico y económico....y no me gusta que nadie me represente, ni me califique, ni me cuantifique, ni me critique ni me acepte.....no tengo camisa de leñador , me espanta Jordi Estadella y algunas fotos del Beckham me han puesto más berraca que el vestuario de los hermanos seminaristas en competición ínter-parroquias.
Soy sor cavidad....sin mayores aderezos que los que la naturaleza y los años que llevo por este mundo rodando me han regalado.
Gracias por abrirme los ojos.....(ups, hermanas, hermanas)
SOR CAVIDAD
---
Mínimo comentario por parte del oso de esta cueva: ciertamente, convertir todo lo de los osos a una moda de esas para poner en LA LUNA de El Mundo es bastante banal, si no patético. Pero posiblemente es más el enfoque que el fondo del asunto. En cualquier caso, SorCavi, te recomiendo que vayas a ver la peli.
un oso en la cueva
miércoles, febrero 18, 2004
Esto se mueve... pero no sabemos muy bien para dónde..
En los últimos meses la cosa gay/lesbiana se va moviendo. Y Mucho, en los medios de comunicación no para de hablarse del tema, especialmente estos días en los que un juzgado de familia ha permitido, en Navarra -donde las leyes son menos homófobas que en el resto del país- que una mujer pueda adoptar a las hijas de su compañera. La forma en que esta noticia está siendo acogida en diversos sectores muestra muy a las claras todo lo que queda por recorrer. Y lo claro que cualquier homosexual tiene que tener dos cosas:
- la iglesia católica es una enemiga cierta, peligrosa. No dudará en mentir, atropellar, influir en las políticas para acabar con la "normalización" del hecho homosexual (léase GLBT gay-lesbiana-bisexual-transexual). Que no nos vengan con historias: la jerarquía de esa multinacional que siempre pretende tener la exclusiva de lo que es bueno o malo se ha posicionado claramente. Somos peligrosos, desordenados, mostrarán compasión con nosotros, pero desde luego no nos permitirán ejercer nuestros derechos ciudadanos. Se trata de un programa de actuación claramente antidemocrático, un ataque a los derechos humanos que no se puede tolerar. Cualquier persona que se considere católico está contribuyendo a ese ataque. Es cómplice de esa gentuza. Que se rebele ante sus jerarquías o que abandone esa secta fascista.
- en España, el Partido Popular es también un enemigo cierto. Mienten, engañan, atropellan y hacen abuso de su representación democrática para impedir derechos que no son cuestión de opción política. Mientras mantengan la actitud de considerar que en este país puede haber ciudadanos de primera, con todos los derechos y de segunda, siendo estos de segunda los de ciertas opciones sexuales, están actuando de forma antidemocrática y atacando los más inalienables derechos humanos. El hecho de que sigan a pies juntillas las tonterías de la iglesia católica no es casual, por supuesto. Pero ellos no son una secta, sino que son un partido que se dice democrático y que tiene el poder. Aquellos que apoyan o pertenecen al Partido Popular son cómplices de esos ataques. Que se quejen a sus jerarquías o que se salgan. O que no les voten.
Así que tal y como están las cosas hoy, no me cabe duda de que una persona que se diga católica y/o votante del PP es un homófobo. Y punto. Que se arregle su doble personalidad, si además se declara homosexual, porque no es muy coherente que digamos. Es más, merecen no sólo nuestra indignación y desprecio (son gentuza, como leía en una bitácora amiga) , sino además que denunciemos públicamente esa mentira que nos venden.
En otro orden de cosas, en el mismo enlace veo una referencia a una iniciativa internacional hacia la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. La información está en esta página de la ILGA. Allí nos cuentan:
Durante la última sesión de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (UNCHR), Brasil propuso una resolución sobre "derechos humanos y orientación sexual " (E/CN.4/2003/L.92), según la cual la diversidad sexual constituye una parte integrante de los Derechos Humanos Universales, tal como recoge la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Como resultado de ello, 53 naciones se reunirán en Ginebra el próximo mes de marzo para discutir, razonar, votar y luego declarar públicamente si creen que la orientación sexual es un derecho humano o no.
Si se aprueba la resolución, probablemente no causará cambios directos en muchos países, pero enviará una clara señal a la comunidad global de que NO tiene razón cuando discrimina a la gente por su orientación sexual.
Todo esto parece no tener nada que ver con la gente corriente, pero en la ILGA creemos que cada uno de nosotros puede hacer mucho para que nuestra voz sea oída en Ginebra el próximo mes de marzo.
La resolución será votada por los 53 países con derecho a voto, pero los países que no votan pueden participar en el debate.
Nuestra responsabilidad común es conseguir que cada gobierno hable del asunto y haga una declaración pública sobre orientación sexual y derechos humanos.
Se puede ver una petición on-line a favor de a Resolución Brasileña, y se puede firmar. Personalmente, este oso en la cueva cree que SE DEBE firmar. Porque nos compete a todos.
Copio el texto de la petición:
Si, firmo esta petición para expresar mi apoyo a la resolución E/CN.4/2003/L.92 sobre “Derechos humanos y orientación sexual” presentada en 2003 por la delegación de Brasil en la 59ª sesión de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas celebrada en Ginebra.
Esta resolución, que será nuevamente considerada en la 60ª sesión de la Comisión en 2004, expresa “una profunda preocupación ante las violaciones de los derechos humanos en el mundo contra las personas por su orientación sexual” y subraya que “de ningún modo se debe poner trabas” a los derechos humanos y a las libertades fundamentales “en base a la orientación sexual”.
Por consiguiente, apoyo esta resolución, la cual:
• Hace un llamamiento a todos los Estados para que promocionen y protejan los derechos humanos de todas las personas independientemente de su orientación sexual;
• Observa la atención prestada a las violaciones de los derechos humanos en base a la orientación sexual mediante procesos especiales en sus informes a la Comisión de Derechos Humanos, así como mediante organismos que supervisan el tratado, y fomenta todos los procedimientos especiales de la Comisión, para que se preste la debida atención al tema;
• Pide al Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU que preste la debida atención a la violación de los derechos humanos en base a la orientación sexual;
Además, expreso mi apoyo a favor de que se incluya en la resolución el término “identidad de género” además del término “orientación sexual” , con el fin de que se tengan en cuenta las numerosas violaciones de los derechos humanos que se comenten en base a la identidad de género.
Lo pongo de nuevo, para firmar, AQUÍ.
Venga, no me seais peperas católicas y moved el culo...
En los últimos meses la cosa gay/lesbiana se va moviendo. Y Mucho, en los medios de comunicación no para de hablarse del tema, especialmente estos días en los que un juzgado de familia ha permitido, en Navarra -donde las leyes son menos homófobas que en el resto del país- que una mujer pueda adoptar a las hijas de su compañera. La forma en que esta noticia está siendo acogida en diversos sectores muestra muy a las claras todo lo que queda por recorrer. Y lo claro que cualquier homosexual tiene que tener dos cosas:
- la iglesia católica es una enemiga cierta, peligrosa. No dudará en mentir, atropellar, influir en las políticas para acabar con la "normalización" del hecho homosexual (léase GLBT gay-lesbiana-bisexual-transexual). Que no nos vengan con historias: la jerarquía de esa multinacional que siempre pretende tener la exclusiva de lo que es bueno o malo se ha posicionado claramente. Somos peligrosos, desordenados, mostrarán compasión con nosotros, pero desde luego no nos permitirán ejercer nuestros derechos ciudadanos. Se trata de un programa de actuación claramente antidemocrático, un ataque a los derechos humanos que no se puede tolerar. Cualquier persona que se considere católico está contribuyendo a ese ataque. Es cómplice de esa gentuza. Que se rebele ante sus jerarquías o que abandone esa secta fascista.
- en España, el Partido Popular es también un enemigo cierto. Mienten, engañan, atropellan y hacen abuso de su representación democrática para impedir derechos que no son cuestión de opción política. Mientras mantengan la actitud de considerar que en este país puede haber ciudadanos de primera, con todos los derechos y de segunda, siendo estos de segunda los de ciertas opciones sexuales, están actuando de forma antidemocrática y atacando los más inalienables derechos humanos. El hecho de que sigan a pies juntillas las tonterías de la iglesia católica no es casual, por supuesto. Pero ellos no son una secta, sino que son un partido que se dice democrático y que tiene el poder. Aquellos que apoyan o pertenecen al Partido Popular son cómplices de esos ataques. Que se quejen a sus jerarquías o que se salgan. O que no les voten.
Así que tal y como están las cosas hoy, no me cabe duda de que una persona que se diga católica y/o votante del PP es un homófobo. Y punto. Que se arregle su doble personalidad, si además se declara homosexual, porque no es muy coherente que digamos. Es más, merecen no sólo nuestra indignación y desprecio (son gentuza, como leía en una bitácora amiga) , sino además que denunciemos públicamente esa mentira que nos venden.
En otro orden de cosas, en el mismo enlace veo una referencia a una iniciativa internacional hacia la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. La información está en esta página de la ILGA. Allí nos cuentan:
Durante la última sesión de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (UNCHR), Brasil propuso una resolución sobre "derechos humanos y orientación sexual " (E/CN.4/2003/L.92), según la cual la diversidad sexual constituye una parte integrante de los Derechos Humanos Universales, tal como recoge la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Como resultado de ello, 53 naciones se reunirán en Ginebra el próximo mes de marzo para discutir, razonar, votar y luego declarar públicamente si creen que la orientación sexual es un derecho humano o no.
Si se aprueba la resolución, probablemente no causará cambios directos en muchos países, pero enviará una clara señal a la comunidad global de que NO tiene razón cuando discrimina a la gente por su orientación sexual.
Todo esto parece no tener nada que ver con la gente corriente, pero en la ILGA creemos que cada uno de nosotros puede hacer mucho para que nuestra voz sea oída en Ginebra el próximo mes de marzo.
La resolución será votada por los 53 países con derecho a voto, pero los países que no votan pueden participar en el debate.
Nuestra responsabilidad común es conseguir que cada gobierno hable del asunto y haga una declaración pública sobre orientación sexual y derechos humanos.
Se puede ver una petición on-line a favor de a Resolución Brasileña, y se puede firmar. Personalmente, este oso en la cueva cree que SE DEBE firmar. Porque nos compete a todos.
Copio el texto de la petición:
Si, firmo esta petición para expresar mi apoyo a la resolución E/CN.4/2003/L.92 sobre “Derechos humanos y orientación sexual” presentada en 2003 por la delegación de Brasil en la 59ª sesión de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas celebrada en Ginebra.
Esta resolución, que será nuevamente considerada en la 60ª sesión de la Comisión en 2004, expresa “una profunda preocupación ante las violaciones de los derechos humanos en el mundo contra las personas por su orientación sexual” y subraya que “de ningún modo se debe poner trabas” a los derechos humanos y a las libertades fundamentales “en base a la orientación sexual”.
Por consiguiente, apoyo esta resolución, la cual:
• Hace un llamamiento a todos los Estados para que promocionen y protejan los derechos humanos de todas las personas independientemente de su orientación sexual;
• Observa la atención prestada a las violaciones de los derechos humanos en base a la orientación sexual mediante procesos especiales en sus informes a la Comisión de Derechos Humanos, así como mediante organismos que supervisan el tratado, y fomenta todos los procedimientos especiales de la Comisión, para que se preste la debida atención al tema;
• Pide al Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU que preste la debida atención a la violación de los derechos humanos en base a la orientación sexual;
Además, expreso mi apoyo a favor de que se incluya en la resolución el término “identidad de género” además del término “orientación sexual” , con el fin de que se tengan en cuenta las numerosas violaciones de los derechos humanos que se comenten en base a la identidad de género.
Lo pongo de nuevo, para firmar, AQUÍ.
Venga, no me seais peperas católicas y moved el culo...
martes, enero 13, 2004
Parsimón y la infidelidad
He descubierto recientemente un blog apasionante: PARSIMONIA.NET. Se trata de un diario peronal, de Parsim?n. ?l y su marido tienen una relaci?n "cerrada" en principio, pero la fidelidad es algo dif?cil de llevar para Parsim?n. Conviene ir leyendo este diario tan personal para poder descubrir las contradicciones, y la petarder?a tambi?n, de este "profesional" empanado, como ?l mismo se define.
El pasado 15 de diciembre escrib?a:
Reconozco que estoy un poquito ido, un poquito ausente de todo. Y la culpa es de R. Claro, la culpa no es de R. (hasta donde conoce mi situaci?n), la culpa es m?a. Porque seamos claros, no estoy aturdido ni nada por el estilo. S? lo que hago, y soy consciente de mis sentimientos, que pese a las temeridades de las ?ltimas dos semanas, han ido mucho m?s lejos que mis obras.
Como ya he dicho anteriormente, es dif?cil que una pareja de ocho a?os y pico pueda competir involuntaria e inconscientemente en un concurso tan caprichoso y arbitrario. Es una injusticia de mi parte, pero mi ilusi?n es injusta, no lo puedo remediar. Y las cosas van bien, por qu? no decirlo, hablamos m?s, nos compenetramos (risitas) mejor, etc...Pero se me cruza R. por la cabeza. A?n en estos siete d?as donde apenas hemos hablado. Ha sido un poco humillante, porque al pasar de m? me ha demostrado indirectamente que soy plato de segunda mesa. Que R. tiene otras prioridades, como buscar novio, atender a los hijos de su ex pareja, adaptarse a un nuevo empleo, etc... Es casi mi sino.
Todo adquiere un h?lito surreal. A las dem?s amistades no les puedo comentar esto, a ?l le comentaba lo que me pasaba con el husband pero ahora tampoco le puedo comentar esto. Anoche estaba cenando con varios amigos y me di cuenta que me reprim?a, que aunque me hubiera gustado decir algo, adem?s de las alianzas con el husband, resulta demasiado despreciable. Hay que ser tan relativista como yo para dar un consejo certero: ?eres gilipollas? o ?anda con ?l?. O uno intermedio, m?s extremo: ??C?mo se te ocurre?? En fin, quiz? me sirva con tener este blog y personalidades m?ltiples.
El viernes habl? brevemente con R., me quer?a invitar a un recital el s?bado. Le dije que a lo mejor, luego me llam? para decirme que un chico con el que acaba de romper acept? de ?ltima hora la oferta, y entonces nada. Y nada m?s. Ayer le llam?, y me contest? hoy. Quiz? me invite a su casa, y me dejar? arrastrar. Me dejo arrastrar porque me hace ilusi?n, no lo niego.Y no s? si la seducci?n light seguir? en pie, si querr? una normalizaci?n o una definici?n.Yo tan amigo de tener las cosas claras, reh?yo a la normalizaci?n en este caso. Dejar?a de ser un juego infantil para convertirse en algo m?s serio, y sencillamente no estoy para el traj? este a?o.
Mientras tanto, procuro ser funcional, publicar sandeces y opiniones arrogantes en mis blogs, y ser buen marido (sin tener en cuenta esto, claro). Comprar regalos para unas fiestas que me caen mal, pero que me he dejado poco a poco engatusar por ellas.
Valga como muestra de un sitio que merece la pena conocer. Si m?s maricones se animaran a contar su vida, nuestra vida, las opiniones y dem?s, posiblemente se ver?a que hasta parecemos humanos (jajaa... a ver si Rouco Varela se entera al fin).
Un oso en la cueva
He descubierto recientemente un blog apasionante: PARSIMONIA.NET. Se trata de un diario peronal, de Parsim?n. ?l y su marido tienen una relaci?n "cerrada" en principio, pero la fidelidad es algo dif?cil de llevar para Parsim?n. Conviene ir leyendo este diario tan personal para poder descubrir las contradicciones, y la petarder?a tambi?n, de este "profesional" empanado, como ?l mismo se define.
El pasado 15 de diciembre escrib?a:
Reconozco que estoy un poquito ido, un poquito ausente de todo. Y la culpa es de R. Claro, la culpa no es de R. (hasta donde conoce mi situaci?n), la culpa es m?a. Porque seamos claros, no estoy aturdido ni nada por el estilo. S? lo que hago, y soy consciente de mis sentimientos, que pese a las temeridades de las ?ltimas dos semanas, han ido mucho m?s lejos que mis obras.
Como ya he dicho anteriormente, es dif?cil que una pareja de ocho a?os y pico pueda competir involuntaria e inconscientemente en un concurso tan caprichoso y arbitrario. Es una injusticia de mi parte, pero mi ilusi?n es injusta, no lo puedo remediar. Y las cosas van bien, por qu? no decirlo, hablamos m?s, nos compenetramos (risitas) mejor, etc...Pero se me cruza R. por la cabeza. A?n en estos siete d?as donde apenas hemos hablado. Ha sido un poco humillante, porque al pasar de m? me ha demostrado indirectamente que soy plato de segunda mesa. Que R. tiene otras prioridades, como buscar novio, atender a los hijos de su ex pareja, adaptarse a un nuevo empleo, etc... Es casi mi sino.
Todo adquiere un h?lito surreal. A las dem?s amistades no les puedo comentar esto, a ?l le comentaba lo que me pasaba con el husband pero ahora tampoco le puedo comentar esto. Anoche estaba cenando con varios amigos y me di cuenta que me reprim?a, que aunque me hubiera gustado decir algo, adem?s de las alianzas con el husband, resulta demasiado despreciable. Hay que ser tan relativista como yo para dar un consejo certero: ?eres gilipollas? o ?anda con ?l?. O uno intermedio, m?s extremo: ??C?mo se te ocurre?? En fin, quiz? me sirva con tener este blog y personalidades m?ltiples.
El viernes habl? brevemente con R., me quer?a invitar a un recital el s?bado. Le dije que a lo mejor, luego me llam? para decirme que un chico con el que acaba de romper acept? de ?ltima hora la oferta, y entonces nada. Y nada m?s. Ayer le llam?, y me contest? hoy. Quiz? me invite a su casa, y me dejar? arrastrar. Me dejo arrastrar porque me hace ilusi?n, no lo niego.Y no s? si la seducci?n light seguir? en pie, si querr? una normalizaci?n o una definici?n.Yo tan amigo de tener las cosas claras, reh?yo a la normalizaci?n en este caso. Dejar?a de ser un juego infantil para convertirse en algo m?s serio, y sencillamente no estoy para el traj? este a?o.
Mientras tanto, procuro ser funcional, publicar sandeces y opiniones arrogantes en mis blogs, y ser buen marido (sin tener en cuenta esto, claro). Comprar regalos para unas fiestas que me caen mal, pero que me he dejado poco a poco engatusar por ellas.
Valga como muestra de un sitio que merece la pena conocer. Si m?s maricones se animaran a contar su vida, nuestra vida, las opiniones y dem?s, posiblemente se ver?a que hasta parecemos humanos (jajaa... a ver si Rouco Varela se entera al fin).
Un oso en la cueva
martes, diciembre 16, 2003
Quejas quejas quejas...
Hemos ido colocando aquí algunas opiniones, las que nos han ido llegando, sobre las kdds, concretamente sobre el último Mad.Bear. No digo que no tengan razón, o razones, para hacerlas. Pero ahora estaba hablando un rato con la Hermana Bastarda de Lisa Simpson, (a ver si la convenzo de que vuelva a escribir, por cierto...) y comentábamos algunas cosas que tampoco es que sean achacables a una kdd... Porque son mucho más generales.
Por ejemplo, el tema del dinero que te cobran por entrar en una fiesta. Obviamente, hay que pagar alquiler, infraestructura, hay gente que trabaja en la organización, en las barras, el dj, todo esto tiene un precio. Y no es barato. Fijaos en los bares convencionales, a qué precio tienen las copas, seguro que más de uno recuerda ahora mismo ese bar al que suele ir, al que va siempre porque es el "de osos" pero que tampoco es una maravilla, y donde tampoco te regalan nada precisamente. Conozco lugares a los que seguimos yendo muchos osos en los que te clavan una pasta por la entrada y una consumición, te tratan como a perros, lo tienen todo asqueroso y sucio y... seguimos yendo.
No digo que eso esté bien, qué leches... pero que muy pocas veces ejercemos la más mínima presión para que las cosas no sean así. Somos consumidores muy cautivos: el mundo osuno, que vive y frecuenta determinados garitos, pero no otros, es un público muy fiel, demasiado acrítico, comulgamos, de hecho, con ruedas de molino y seguimos pagando sin decir ni mú. Solamente, cuando llegan las kdds, cuando sucede que hay gente que se anima a montar estas fiestas, es cuando nos sentimos con más libertad de criticarlo.
Aunque tengamos razón en esas críticas, ¿no es algo injusto lo que hacemos? ¿por qué no dirigir nuestras críticas a los que durante todo el año simplemente viven de/con nuestro dinero, a los que les perdonamos todo? ¿por qué hacerlo sólo en las kdds?
No sé, quizá tampoco somos tantos, quizá seguimos pensando que la buena voluntad rige el mundo. Pero igual va siendo hora de ponernos un poco más concienciados de nuestros derechos, y comenzar a ejercerlos.
Otro día, igual, hablamos de follar y sexo y eso :-)
Saludos
un oso en la cueva
Hemos ido colocando aquí algunas opiniones, las que nos han ido llegando, sobre las kdds, concretamente sobre el último Mad.Bear. No digo que no tengan razón, o razones, para hacerlas. Pero ahora estaba hablando un rato con la Hermana Bastarda de Lisa Simpson, (a ver si la convenzo de que vuelva a escribir, por cierto...) y comentábamos algunas cosas que tampoco es que sean achacables a una kdd... Porque son mucho más generales.
Por ejemplo, el tema del dinero que te cobran por entrar en una fiesta. Obviamente, hay que pagar alquiler, infraestructura, hay gente que trabaja en la organización, en las barras, el dj, todo esto tiene un precio. Y no es barato. Fijaos en los bares convencionales, a qué precio tienen las copas, seguro que más de uno recuerda ahora mismo ese bar al que suele ir, al que va siempre porque es el "de osos" pero que tampoco es una maravilla, y donde tampoco te regalan nada precisamente. Conozco lugares a los que seguimos yendo muchos osos en los que te clavan una pasta por la entrada y una consumición, te tratan como a perros, lo tienen todo asqueroso y sucio y... seguimos yendo.
No digo que eso esté bien, qué leches... pero que muy pocas veces ejercemos la más mínima presión para que las cosas no sean así. Somos consumidores muy cautivos: el mundo osuno, que vive y frecuenta determinados garitos, pero no otros, es un público muy fiel, demasiado acrítico, comulgamos, de hecho, con ruedas de molino y seguimos pagando sin decir ni mú. Solamente, cuando llegan las kdds, cuando sucede que hay gente que se anima a montar estas fiestas, es cuando nos sentimos con más libertad de criticarlo.
Aunque tengamos razón en esas críticas, ¿no es algo injusto lo que hacemos? ¿por qué no dirigir nuestras críticas a los que durante todo el año simplemente viven de/con nuestro dinero, a los que les perdonamos todo? ¿por qué hacerlo sólo en las kdds?
No sé, quizá tampoco somos tantos, quizá seguimos pensando que la buena voluntad rige el mundo. Pero igual va siendo hora de ponernos un poco más concienciados de nuestros derechos, y comenzar a ejercerlos.
Otro día, igual, hablamos de follar y sexo y eso :-)
Saludos
un oso en la cueva
lunes, diciembre 15, 2003
Buscando a Nemo35
Nota: acabamos de recibir la primera respuesta a nuestra llamada. Sor Cavidad responde y comenta.
Si es que el mar es demasiado grande y proceloso....y luego, resulta que los "tiburones" no comen pez.
Aquí, Sor Cavidad, ha decidido mojarse al leer el comentario de Nemo35 sobre su primera kedada. Me había propuesto no comentar mi "experiencia" en la fiesta del domingo de festejos de la Inmaculada Constitución...pero me ha podido el "emocional" relato del pez payaso (por cierto, diré vaga y polémicamente hablando que no me ha gustado la última de Disney, pero eso sería materia de otros lugares).
Se vea como se vea y se opine lo que se opine, pagar 15 euros por entrar a una discoteca que no ofrece NADA especial o extra a lo que ofrecería un día sin osos me parece simplemente una ESTAFA. Cada cual tendrá los motivos por los que acude o no a un evento así, e incluso la organización tendrá su criterio... (...si es que se logra encontrar...) pero de siempre, cuando se monta algo en grupo se suele conseguir mejor precio y no peor. El año pasado leí en las páginas de la organización que, por ejemplo, se había optado por una cena de 50 euros por un motivo que ahora mismo no recuerdo, pero que decididamente habían elegido lo caro frente a lo más barato olvidandose de la posibilidad de usar esos momentos más relajados y sentados para el conocimiento no carnal de la peña.
Sigo diciendo y defendiendo que cada cual es libre de hacer e ir a los sitios que quiera o no y que para nada es obligatorio asistir a ningún evento para saber qué se siente por un hombre, tenga pelo, escamas, lycra o músculos. Pero también es cierto que no se debe "desinformar" a la gente. Una forma de hacerlo es no decir los precios de ciertas cosas con antelación, por ejemplo...y otra, ocultar intereses en la bandera del bien colectivo. Al final vamos a tener que organizar algo así como las "misiones salesianas" (me puede el oficio :O) en las que sepamos en cada momento qué se hace con el dinero recaudado.....si ello es posible y se planteara así.
Pues yo, la hermana Sor Cavidad junto con la hermana Sor Teo, acudí a la fiesta del domingo inmaculado... y no me gustó pagar esa cantidad, ni que la música fuera del Pasapoga (cuando sonó bien, porque se les fue una parte de la megafonía del local) ni que, por lo menos hasta las 4 de la mañana, nada pasase de lo que tenía que pasar (concursos, sorteos y animaciones varias). Aquello tenía un rincón tipo Festimad en el que por el módico precio de 30 euros podías hecerte foto y entretenías a la concurrencia con las posturitas...una larga cola de ropero (como comentaba nemo35) y cantidades ingentes de osos y demás fauna.
Nemo35... cómo te lo diría... quien te contara que una kedada era una mezcla de amistad y sexo te engañó un poco. Aparte de que cada cual se la monta como realmente quiere disfrutarla, la kedada de Madrid, desde los ojos de esta hermana es un mero negocio... con una excursión que le da una pátina de encuentro y camaradería que no compensa el programa de fiestas, gastos y demás.
Insisto aunque me llaméis pesado-a... es una fiesta privada organizada por gente privada.... ni es un acto reivindicativo ni es una Ong ni nada parecido.... a la libertad que tanto nos asusta queda el que cada cual haga uso de ella como realmente le dicte su modo de entender la vida, las relaciones, el sexo, la economía, la amistad... (rellenese los puntos como cada cual considere)
Nemo35... que estoy completamente de acuerdo contigo... que nos comportamos todos de aquella manera y ni somos agradables ni na, pero generalizar es malo e injusto...y que un negocio no es nada sin clientes....y que es más fácil perderlos que ganarlos o mantenerlos.
Un buen amigo me ha comentado que es el momento ideal para montar, de forma paralela, kedadas alternativas a las grandes cuando éstas se produzcan... algo parecido a lo que comenta el dueño de este espacio que tan grácilmente nos cede.... aunque sería algo así a lo que comentaba el propio nemo35.... kedar con los amigos ANTES y durante la velada decidir sin borreguismos ni prejuicios.
La marea a veces es muy fuerte y puede que nos arrastre a corales llamativos y preciosas anémonas que pueden llegar a ser mortales, a pesar de su belleza innegable.
Ah, por cierto... tampoco me apetece ir a la cena de hermanas de la congregación... me produce más alergia la hipocresía que el esparto de este hábito.
Felices celebraciones y feliz Navidad para aquellos que así lo quieran.
SOR CAVIDAD
Nota: Ya conocemos que Sor Cavidad tiene de todo menos pelos en la lengua... ¿Hay más aportaciones al debate?
Mientras tanto, me permito comentar que, dejando aparte algunos comentarios sobre la organización de algo de mucha gente, que siempre genera conflictos, los comentarios que a este oso en la cueva le han hecho buenos amigos que por el Mad.Bear estuvieron son bastante positivos. Hay gente a la que le gusta disponer de un local grande para una fiesta a lo grande, con música para tí y toda la noche de arriba para abajo. Otros amigos me han comentado que follaron, y que todo estupendo. Que hasta se colocó una espece de zona adecuada para poder tener encuentros más cercanos que los que suele permitir una pista.
Suele pasar que la gente comenta las cosas cuando no le gustan, más que cuando le han gustado. Lo digo, todo esto, no para compensar los comentarios de Nemo35 y Sor Cavidad, sino porque me parece justo tenerlo en cuenta. Y todos sabemos que mucha gente tiene, en las kdds, una oportunidad estupenda de poder pasar unos días fuera del armario y con gente que comparte muchos intereses. El resto del año están en su pueblo, en su casa, en su ciudad, con su familia, llevando una vida a la que están obligados por muchas razones. Aunque las fiestas no tengan nada de reivindicativo, seguimos convencidos de que internet, los chats, las kdds juegan un papel fundamental para echar una mano a gente que, de otra manera, permanecería en su armario sin poder disfrutar de un poco de expansión.
Otro tema, del que habría mucho que hablar. Pero será en otra ocasión...
Nota: acabamos de recibir la primera respuesta a nuestra llamada. Sor Cavidad responde y comenta.
Si es que el mar es demasiado grande y proceloso....y luego, resulta que los "tiburones" no comen pez.
Aquí, Sor Cavidad, ha decidido mojarse al leer el comentario de Nemo35 sobre su primera kedada. Me había propuesto no comentar mi "experiencia" en la fiesta del domingo de festejos de la Inmaculada Constitución...pero me ha podido el "emocional" relato del pez payaso (por cierto, diré vaga y polémicamente hablando que no me ha gustado la última de Disney, pero eso sería materia de otros lugares).
Se vea como se vea y se opine lo que se opine, pagar 15 euros por entrar a una discoteca que no ofrece NADA especial o extra a lo que ofrecería un día sin osos me parece simplemente una ESTAFA. Cada cual tendrá los motivos por los que acude o no a un evento así, e incluso la organización tendrá su criterio... (...si es que se logra encontrar...) pero de siempre, cuando se monta algo en grupo se suele conseguir mejor precio y no peor. El año pasado leí en las páginas de la organización que, por ejemplo, se había optado por una cena de 50 euros por un motivo que ahora mismo no recuerdo, pero que decididamente habían elegido lo caro frente a lo más barato olvidandose de la posibilidad de usar esos momentos más relajados y sentados para el conocimiento no carnal de la peña.
Sigo diciendo y defendiendo que cada cual es libre de hacer e ir a los sitios que quiera o no y que para nada es obligatorio asistir a ningún evento para saber qué se siente por un hombre, tenga pelo, escamas, lycra o músculos. Pero también es cierto que no se debe "desinformar" a la gente. Una forma de hacerlo es no decir los precios de ciertas cosas con antelación, por ejemplo...y otra, ocultar intereses en la bandera del bien colectivo. Al final vamos a tener que organizar algo así como las "misiones salesianas" (me puede el oficio :O) en las que sepamos en cada momento qué se hace con el dinero recaudado.....si ello es posible y se planteara así.
Pues yo, la hermana Sor Cavidad junto con la hermana Sor Teo, acudí a la fiesta del domingo inmaculado... y no me gustó pagar esa cantidad, ni que la música fuera del Pasapoga (cuando sonó bien, porque se les fue una parte de la megafonía del local) ni que, por lo menos hasta las 4 de la mañana, nada pasase de lo que tenía que pasar (concursos, sorteos y animaciones varias). Aquello tenía un rincón tipo Festimad en el que por el módico precio de 30 euros podías hecerte foto y entretenías a la concurrencia con las posturitas...una larga cola de ropero (como comentaba nemo35) y cantidades ingentes de osos y demás fauna.
Nemo35... cómo te lo diría... quien te contara que una kedada era una mezcla de amistad y sexo te engañó un poco. Aparte de que cada cual se la monta como realmente quiere disfrutarla, la kedada de Madrid, desde los ojos de esta hermana es un mero negocio... con una excursión que le da una pátina de encuentro y camaradería que no compensa el programa de fiestas, gastos y demás.
Insisto aunque me llaméis pesado-a... es una fiesta privada organizada por gente privada.... ni es un acto reivindicativo ni es una Ong ni nada parecido.... a la libertad que tanto nos asusta queda el que cada cual haga uso de ella como realmente le dicte su modo de entender la vida, las relaciones, el sexo, la economía, la amistad... (rellenese los puntos como cada cual considere)
Nemo35... que estoy completamente de acuerdo contigo... que nos comportamos todos de aquella manera y ni somos agradables ni na, pero generalizar es malo e injusto...y que un negocio no es nada sin clientes....y que es más fácil perderlos que ganarlos o mantenerlos.
Un buen amigo me ha comentado que es el momento ideal para montar, de forma paralela, kedadas alternativas a las grandes cuando éstas se produzcan... algo parecido a lo que comenta el dueño de este espacio que tan grácilmente nos cede.... aunque sería algo así a lo que comentaba el propio nemo35.... kedar con los amigos ANTES y durante la velada decidir sin borreguismos ni prejuicios.
La marea a veces es muy fuerte y puede que nos arrastre a corales llamativos y preciosas anémonas que pueden llegar a ser mortales, a pesar de su belleza innegable.
Ah, por cierto... tampoco me apetece ir a la cena de hermanas de la congregación... me produce más alergia la hipocresía que el esparto de este hábito.
Felices celebraciones y feliz Navidad para aquellos que así lo quieran.
SOR CAVIDAD
Nota: Ya conocemos que Sor Cavidad tiene de todo menos pelos en la lengua... ¿Hay más aportaciones al debate?
Mientras tanto, me permito comentar que, dejando aparte algunos comentarios sobre la organización de algo de mucha gente, que siempre genera conflictos, los comentarios que a este oso en la cueva le han hecho buenos amigos que por el Mad.Bear estuvieron son bastante positivos. Hay gente a la que le gusta disponer de un local grande para una fiesta a lo grande, con música para tí y toda la noche de arriba para abajo. Otros amigos me han comentado que follaron, y que todo estupendo. Que hasta se colocó una espece de zona adecuada para poder tener encuentros más cercanos que los que suele permitir una pista.
Suele pasar que la gente comenta las cosas cuando no le gustan, más que cuando le han gustado. Lo digo, todo esto, no para compensar los comentarios de Nemo35 y Sor Cavidad, sino porque me parece justo tenerlo en cuenta. Y todos sabemos que mucha gente tiene, en las kdds, una oportunidad estupenda de poder pasar unos días fuera del armario y con gente que comparte muchos intereses. El resto del año están en su pueblo, en su casa, en su ciudad, con su familia, llevando una vida a la que están obligados por muchas razones. Aunque las fiestas no tengan nada de reivindicativo, seguimos convencidos de que internet, los chats, las kdds juegan un papel fundamental para echar una mano a gente que, de otra manera, permanecería en su armario sin poder disfrutar de un poco de expansión.
Otro tema, del que habría mucho que hablar. Pero será en otra ocasión...
sábado, diciembre 13, 2003
Mi primera Quedada
Nota: nos escribe Nemo35 y nosotras lo ponemos aquí...
Perdona, no se si es el sitio más adecuado para postear este mensaje, he visto que aqui hablas sobre historias del 'mundo oso' y me ha parecido pertinente enviártelo. si quieres lo publicas y si no pues nada. Es mi visión sobre las famosas 'kedadas' en concreto sobre el reciente 'madbear'. Lo siento, tenía que contarlo o reviento... jejeje Un abrazo
- - -
Por fin. Ya he asistido a mi primera quedada de osos. Realmente tenía curiosidad, la gente me hablaba maravillas de esas reuniones con cientos de hombres fornidos compartiendo charla, juerga y sexo. El viernes me voy hasta Madrid (400 kilómetros) y llamo a mis amigos. Nos ponemos bien guapos y nos vamos a la sala Copelia. A la entrada el primer susto: 15 euros. La gente parece haber olvidado lo que eso significa en pesetas. Bueno pensé, supongo que por ese precio debe de ser un evento inolvidable. Que iluso. De entrada algunos porteros y camareros cofunden la masculinidad con la mala leche. Una vez dentro me quedé atónito: a pesar de haber pagado por entrar en un palacio, aquello no era ni tan siquiera una discoteca sino un trozo de ella. Un pequeño reducto con cientos de hombres hacinados, sudando de puro agobio y donde apenas podías moverte y ni mucho menos hablar. Tuvimos que marcharnos a un sitio donde el oxigeno no estuviera racionado. A eso de las 7 de la mañana nos acordamos de la 'BEAR SEX PARTY'. Con ese nombre tan sugerente y las copillas que llevábamos encima sonaba de lo más apetecible. A la entrada nueva sorpresa: 17 euros (¡Eso son 3.000 pelas!) por entrar a un garito oscuro donde nuevamente el portero te mira con mala ostia (sonreír debe de ser cosa de maricones y aquí somos todos muy machos), te recoge la pasta y te da acceso a un garito oscuro con algún que otro 'BEAR' despistado (como nosotros ), poco o nada de 'SEX' y por supuesto nada de 'PARTY'
Al día siguiente (no aprendo) me voy a la sala Aire. Al menos allí estaba uno mas ancho, la discoteca era toda para los osos. A estas alturas de la película me pareció un lujo. Nos vamos a dejar las chaquetas y tras quince minutos (de reloj) esperando nos atienden. Al rato decidimos que vamos demasiado formales y decidimos quitarnos las camisas, volvemos al ropero para dejarlas y tras otros quince minutos (medidos) nos dicen que no se puede, que el ropero esta completo (¿tal vez alguien nos podría haber avisado antes de hacer la cola?¿tal vez se podrían dejar las camisas en nuestra misma percha? NO) No nos desanimamos y nos unimos a la fiesta osuna a base de copas. Por fin estaba en Madrid rodeado de osos, los mas guapos de toda España y parte del extranjero... y bien claro que lo tienen.
Ahora resulta que los osos han ascendido a un estatus semidivino del cual queda mal bajarse. Por supuesto sonreír sigue siendo cosa de maricones y de follar ni hablamos, por lo menos no antes de las 7 de la mañana. ¿Donde esta el rollito gregario y el colegueo del que tanto me habían hablado? ¿Dónde esta el compañerismo y el buen rollo? ¿Donde el conocer gente?. Me gustaría saber en qué momento de la película nos hemos convertido en top models peludos y nos hemos vuelto cien veces más estirados que nuestros amigos 'locazas'. Tanto criticar las licras y los modelitos de los bares de ambiente para pasar a estar todos uniformados y subidos en nuestros pedestales. De vedad, que pena.
Pero lo peor estaba por venir. A eso de las 7 cierran la disco y llega la odisea de recoger la cazadora. CUARENTA MINUTOS (de reloj). Cuarenta minutos en estado normal es mucho, pero cuando encima vas medio pedo (eran las 7 de la mañana) puede ser un verdadero infierno. Pues allí aguantaron todos los machotes estoicamente hasta que les llego el turno pero nadie dijo ni pío. A pesar de haber pagado religiosamente los 15 euros de la entrada mas el euro de la chaqueta y el rosario de copas. Total como es una kedada de osos... todo vale.
Que me perdonen que no me quedara el domingo a ver la eleccion de Mr. Oso, pero ya esta bien, me parece todo un sacacuartos y una tomadura de pelo increíble. Lo que supuestamente era un movimiento alternativo, normalizador, reivindicativo, etc. Se ha convertido en todo lo contrario. Todos estereotipados, uniformados como clones soltando pasta por todos lados. Mercantilismo puro y duro. Lo cual no es que esté mal, tampoco soy tan ingenuo, cada uno se busca las habichuelas como puede, pero no entiendo como somos tan exigentes en un restaurante o en una tienda (por ejemplo) y sin embargo en un bar de ambiente nos tragamos cualquier precio, cualquier servicio y cualquier trato.
Menos mal que de camino a casa paré en un área de servicio y pegué un polvo estupendo con un camionero. Un tío normal y corriente que no necesita llevar una camisa de cuadros o una gorra que ponga BEAR o poner cara de mala leche para sentirse un hombre. Y encima gratis.
- - -
Hasta aquí el crudo y real testimonio, que hemos transcrito tal cual y sin corregir la ortografía... Por cierto, dije antes "nosotras"? No sé que qué estaría pensando este oso en la cueva. Igual es que como desde hace tiempo decidió que prefería ir a Madrid en cualquier fin de semana, o entre semana mejor, fuera de los tiempos oficiales de la quedada, pues anda uno despistado.
Imagino que como la kedada fue multitudinaria habrá muchas otras opiniones, otras historias que se pueden -y se deben- contar. He ido a muchísimas quedadas, una tiene un currículo... (huy, ¿dije "una"?¿Será grave, doctor?) y siempre he encontrado gente que se queja de los mogollones, de los precios, de lo poco que se folla y de la invasión de los ZaraBears, la moda "oso" que más gusta al hombre en desfile en exclusiva en su quedada amiga. Y cosas de esas. Pero luego la gente sigue yendo, así que algo tendrán.
Este podría ser un tema interesante para tratar un día con más tiempo. ¿Hacia dónde van las kedadas? ¿Se quedarán ya simplemente como fiestas comerciales? ¿Qué pasa con el movimiento osuno, si es que lo hay? Poco a poco vamos viendo cómo paralelamente a las grandes fiestas de Barcelona y Madrid (Sevilla y más aún Zaragoza conservan aún una dimensión más manejable), están apareciendo reuniones no tan multitudinarias, más con otros objetivos que pasar la noche sudando en un club. ¿Se folla en estas miniquedadas? ¿Aparecerá de una vez eso del turismo osuno: un fin de semana en casa rurale, días en una playa, cosillas de esas de las que oímos cada vez más -y en las que hemos participado muy a gusto- en las cuales se junta gente con ganas de conocerse, de pasárselo bien y, si sale, o cuando salga, de follar, que es al fin y al cabo una forma de conocerse y pasárselo bien, con lo que en lo mismo estamos?
En fin, que me enrollo. Gracias, Nemo35, por tus comentarios. Esto no es un foro, es una bitácora o weblog de, por y para osos. Pero estaremos encantados de seguir el debate que nos ha propuesto con su testimonio nuestra amiga lectora. Nooo... ¿dije "amiga lectora"? ¡POR FAVOR! Esto va a parecer un sitio de maricones!!!
Saludos y perdón por la tontería. Es que es sábado...
Un oso en la cueva
Nota: nos escribe Nemo35 y nosotras lo ponemos aquí...
Perdona, no se si es el sitio más adecuado para postear este mensaje, he visto que aqui hablas sobre historias del 'mundo oso' y me ha parecido pertinente enviártelo. si quieres lo publicas y si no pues nada. Es mi visión sobre las famosas 'kedadas' en concreto sobre el reciente 'madbear'. Lo siento, tenía que contarlo o reviento... jejeje Un abrazo
- - -
Por fin. Ya he asistido a mi primera quedada de osos. Realmente tenía curiosidad, la gente me hablaba maravillas de esas reuniones con cientos de hombres fornidos compartiendo charla, juerga y sexo. El viernes me voy hasta Madrid (400 kilómetros) y llamo a mis amigos. Nos ponemos bien guapos y nos vamos a la sala Copelia. A la entrada el primer susto: 15 euros. La gente parece haber olvidado lo que eso significa en pesetas. Bueno pensé, supongo que por ese precio debe de ser un evento inolvidable. Que iluso. De entrada algunos porteros y camareros cofunden la masculinidad con la mala leche. Una vez dentro me quedé atónito: a pesar de haber pagado por entrar en un palacio, aquello no era ni tan siquiera una discoteca sino un trozo de ella. Un pequeño reducto con cientos de hombres hacinados, sudando de puro agobio y donde apenas podías moverte y ni mucho menos hablar. Tuvimos que marcharnos a un sitio donde el oxigeno no estuviera racionado. A eso de las 7 de la mañana nos acordamos de la 'BEAR SEX PARTY'. Con ese nombre tan sugerente y las copillas que llevábamos encima sonaba de lo más apetecible. A la entrada nueva sorpresa: 17 euros (¡Eso son 3.000 pelas!) por entrar a un garito oscuro donde nuevamente el portero te mira con mala ostia (sonreír debe de ser cosa de maricones y aquí somos todos muy machos), te recoge la pasta y te da acceso a un garito oscuro con algún que otro 'BEAR' despistado (como nosotros ), poco o nada de 'SEX' y por supuesto nada de 'PARTY'
Al día siguiente (no aprendo) me voy a la sala Aire. Al menos allí estaba uno mas ancho, la discoteca era toda para los osos. A estas alturas de la película me pareció un lujo. Nos vamos a dejar las chaquetas y tras quince minutos (de reloj) esperando nos atienden. Al rato decidimos que vamos demasiado formales y decidimos quitarnos las camisas, volvemos al ropero para dejarlas y tras otros quince minutos (medidos) nos dicen que no se puede, que el ropero esta completo (¿tal vez alguien nos podría haber avisado antes de hacer la cola?¿tal vez se podrían dejar las camisas en nuestra misma percha? NO) No nos desanimamos y nos unimos a la fiesta osuna a base de copas. Por fin estaba en Madrid rodeado de osos, los mas guapos de toda España y parte del extranjero... y bien claro que lo tienen.
Ahora resulta que los osos han ascendido a un estatus semidivino del cual queda mal bajarse. Por supuesto sonreír sigue siendo cosa de maricones y de follar ni hablamos, por lo menos no antes de las 7 de la mañana. ¿Donde esta el rollito gregario y el colegueo del que tanto me habían hablado? ¿Dónde esta el compañerismo y el buen rollo? ¿Donde el conocer gente?. Me gustaría saber en qué momento de la película nos hemos convertido en top models peludos y nos hemos vuelto cien veces más estirados que nuestros amigos 'locazas'. Tanto criticar las licras y los modelitos de los bares de ambiente para pasar a estar todos uniformados y subidos en nuestros pedestales. De vedad, que pena.
Pero lo peor estaba por venir. A eso de las 7 cierran la disco y llega la odisea de recoger la cazadora. CUARENTA MINUTOS (de reloj). Cuarenta minutos en estado normal es mucho, pero cuando encima vas medio pedo (eran las 7 de la mañana) puede ser un verdadero infierno. Pues allí aguantaron todos los machotes estoicamente hasta que les llego el turno pero nadie dijo ni pío. A pesar de haber pagado religiosamente los 15 euros de la entrada mas el euro de la chaqueta y el rosario de copas. Total como es una kedada de osos... todo vale.
Que me perdonen que no me quedara el domingo a ver la eleccion de Mr. Oso, pero ya esta bien, me parece todo un sacacuartos y una tomadura de pelo increíble. Lo que supuestamente era un movimiento alternativo, normalizador, reivindicativo, etc. Se ha convertido en todo lo contrario. Todos estereotipados, uniformados como clones soltando pasta por todos lados. Mercantilismo puro y duro. Lo cual no es que esté mal, tampoco soy tan ingenuo, cada uno se busca las habichuelas como puede, pero no entiendo como somos tan exigentes en un restaurante o en una tienda (por ejemplo) y sin embargo en un bar de ambiente nos tragamos cualquier precio, cualquier servicio y cualquier trato.
Menos mal que de camino a casa paré en un área de servicio y pegué un polvo estupendo con un camionero. Un tío normal y corriente que no necesita llevar una camisa de cuadros o una gorra que ponga BEAR o poner cara de mala leche para sentirse un hombre. Y encima gratis.
- - -
Hasta aquí el crudo y real testimonio, que hemos transcrito tal cual y sin corregir la ortografía... Por cierto, dije antes "nosotras"? No sé que qué estaría pensando este oso en la cueva. Igual es que como desde hace tiempo decidió que prefería ir a Madrid en cualquier fin de semana, o entre semana mejor, fuera de los tiempos oficiales de la quedada, pues anda uno despistado.
Imagino que como la kedada fue multitudinaria habrá muchas otras opiniones, otras historias que se pueden -y se deben- contar. He ido a muchísimas quedadas, una tiene un currículo... (huy, ¿dije "una"?¿Será grave, doctor?) y siempre he encontrado gente que se queja de los mogollones, de los precios, de lo poco que se folla y de la invasión de los ZaraBears, la moda "oso" que más gusta al hombre en desfile en exclusiva en su quedada amiga. Y cosas de esas. Pero luego la gente sigue yendo, así que algo tendrán.
Este podría ser un tema interesante para tratar un día con más tiempo. ¿Hacia dónde van las kedadas? ¿Se quedarán ya simplemente como fiestas comerciales? ¿Qué pasa con el movimiento osuno, si es que lo hay? Poco a poco vamos viendo cómo paralelamente a las grandes fiestas de Barcelona y Madrid (Sevilla y más aún Zaragoza conservan aún una dimensión más manejable), están apareciendo reuniones no tan multitudinarias, más con otros objetivos que pasar la noche sudando en un club. ¿Se folla en estas miniquedadas? ¿Aparecerá de una vez eso del turismo osuno: un fin de semana en casa rurale, días en una playa, cosillas de esas de las que oímos cada vez más -y en las que hemos participado muy a gusto- en las cuales se junta gente con ganas de conocerse, de pasárselo bien y, si sale, o cuando salga, de follar, que es al fin y al cabo una forma de conocerse y pasárselo bien, con lo que en lo mismo estamos?
En fin, que me enrollo. Gracias, Nemo35, por tus comentarios. Esto no es un foro, es una bitácora o weblog de, por y para osos. Pero estaremos encantados de seguir el debate que nos ha propuesto con su testimonio nuestra amiga lectora. Nooo... ¿dije "amiga lectora"? ¡POR FAVOR! Esto va a parecer un sitio de maricones!!!
Saludos y perdón por la tontería. Es que es sábado...
Un oso en la cueva
